Вирок № 89500967, 27.05.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1341/19

Провадження №1-кп/649/37/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019230110000383 від 08.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у вечірній час 06.10.2019 року керуючись умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідної хвіртки пройшов до територія подвір`я домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходячись на території подвір`я вказаного вище домоволодіння викрав 1 бувшу у використанні сталеву трубу довжиною 4,6 м., діаметром 75 мм. вартістю 310 грн., 29 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3401 МТ від 14.11.2019 року та сталеву діжку циліндричної форми ємністю 60 л., вартістю 100 грн., що підтверджується довідкою вартості, після чого із викраденим майном покинув територію даного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 410 грн. 29 коп.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.11.2019 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Довбня Є.С. не заперечував проти затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Відповідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: 1 відрізок сталевої труби діаметром 75 мм., довжиною 4,6 м. та сталеву ємність циліндричної форми об`ємом 60 л. - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 25.11.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019230110000383 від 08.10.2019 року, між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р НОМЕР_1 , отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судової-товарознавчої експертизи № 3401-МТ від 14.11.2019 року - 314,02 грн. (триста чотирнадцять гривень дві копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 відрізок сталевої труби діаметром 75 мм., довжиною 4,6 м. та сталеву ємність циліндричної форми об`ємом 60 л. - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис