Постанова № 89500311, 20.05.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/168/20

Номер провадження 3/586/82/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

20 травня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 09.10.2008, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 20.11.2012 ВРЕР ДАІ м.Суми, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Середино-Будській міській раді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 о 00:56 год. в м. Середина-Буда по вул. Вокзальна, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN Sanny 1,4 LX д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння категорично відмовився в установленому законом порядку.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про відкладення справи про адміністративне правопорушення №586/168/20 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному та проходить амбулаторне лікування.

Справа про адміністративне правопорушення №586/168/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 24.02.2020. Того ж дня правопорушник заявив клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за допомогою фотозйомки та отримання копії відеоматеріалів. Суд задовольнив клопотання останнього та призначив судове засідання на 02.03.2020 о 15:00 год., про що ОСОБА_1 отримав повістку.

В день призначення до розгляду зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення по суті ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На наступні судові засідання, які були призначені на 13.03.2020 о 10:25 год. та на 01.04.2020 о 13:45, ОСОБА_1 не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Напередодні наступного судового засідання, яке було призначене на 27.04.2020 о 13:45 год., ОСОБА_1 особисто прийшов до канцелярії суду та подав клопотання про відкладення розгляду справи стосовно нього у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Суд, надаючи можливість правопорушнику особисто взяти участь у розгляді даної справи, відклав судове засідання на 12.05.2020 о 14:25, але на зазначений час ОСОБА_2 до залу суду не з`явився. Останній особисто подав до канцелярії суду нове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням дії карантину до 22 травня 2020 року. Суд знову відклав судове засідання та призначив справу до судового розгляду на 20.05.2020 об 11:15 год.

18.05.2020 ОСОБА_1 особисто надав канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням дії карантину до 22 травня 2020 року. Також останній повідомив, що перебуває на лікарняному та проходить амбулаторне лікування, але ніяких документів на підтвердження зазначеного правопорушник не надав.

Суд звертає увагу на те, що карантинні обмеження, запроваджені на території України, були послаблені постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343, тобто розгляд справ у суді здійснюється у звичайному режимі з дотриманням санітарних вимог, прописаних в даній постанові. Лист Ради суддів України від 11.03.2020, на який посилається правопорушник, пропонує, а не зобов`язує, утриматися від участі у судових засіданнях лише тих учасників справи, присутність яких є необов`язковою, в той час, як приписи ст.268 КУпАП дозволяють розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки останньому достовірно відомо, що строк притягнення його до відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, спливає 22.05.2020.

Суд, звертаючи увагу на те, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду подано 18.05.2020, а відповідно до приписів ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, та враховуючи закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, вирішив розглядати дану справу без участі правопорушника, оскільки за останні три місяці ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній знайшов час для особистого подання заяви до канцелярії суду, а для участі у розгляді справи ні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145451 від 22.02.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 22.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.02.2020, згідно яких встановлено, що останні були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку;

- довідками, даними в тому, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, та має посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В»;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що відеозапис здійснюється з панелі службового автомобіля. На відеозаписі зображено, як працівники поліції, увімкнувши проблисковий світловий маячок, зупинили автомобіль NISSAN Sanny 1,4 LX д.н.з. НОМЕР_3 .

Наступні відеозаписи здійснюються з нагрудних камер співробітників поліції. З даних відеозаписів вбачається, що працівники поліції підійшли до зупиненого автомобіля, представилися та просили водія пред`явити документи. Під час встановлення особистості водія поліцейські відчули запах перегару та запропонували останньому проїхати до Середино-Будської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився.

Наступний відеозапис проводиться у приміщенні Середино-Будської ЦРЛ, де мав відбутися медичний огляд водія на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 всіляко ухилявся від проходження зазначеного огляду, пояснюючи, що йому необхідно відвідати вбиральню та вийти на вулицю подихати свіжим повітрям. На численні прохання працівників поліції пройти процедуру освідування, останній не реагував, і врешті решт взагалі відмовився проходити дану процедуру у присутності двох свідків.

Далі відеозапис проводиться у Середино-Будському ВП ГУНП в Сумській області, де працівником поліції складається протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , від підписання якого останній відмовився у присутності двох свідків. Крім цього, з переглянутих відеозаписів можна встановити, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав нестійку ходу, нерозбірливу мову.

Проаналізувавши вищезазначені відеозаписи, суд дійшов висновку, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та попереджали останнього про адміністративну відповідальність за відмову від проходження даної процедури. Незважаючи на це правопорушник відмовився проходити освідування без будь-якого пояснення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи порушника, поведінки останнього, спрямованої на уникнення адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру

прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров