Рішення № 89500083, 21.05.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4690/19

Провадження № 2/484/125/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю представника позивача - Яворської К .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

АТ "Страхова компанія "ІНГО" (далі - АТ «СК «ІНГО») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 18 листопада 2016 року, в районі будинку № 34 по пр-ту Миру в м. Миколаїв , автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований їхньою страховою компанією автомобіль марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія ОСОБА_3 , отримав механічні ушкодження. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2016р. ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні даної ДТП. Сума страхового відшкодування становить 49 275,66 грн., яка була виплачена ТОВ «Перша лізингова компанія». Так як відповідач винний у ДТП, на думку представника позивача, він має повернути страховій компанії сплачене нею відшкодування. Добровільно відповідач гроші не повертає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що 30.03.2020 року позивач змінив назву з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", реорганізація та ліквідація позивача не проводилась.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи, що згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу. Просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та ТОВ «Перша лізингова компанія», на підставі «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автокаско)», «Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Правил добровільного страхування від нещасних випадків водія та/або пасажирів наземного транспорту» ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було укладено Генеральний договір страхування № 47-07, видами страхування якого є: добровільне страхування наземного транспорту (страхування по КАСКО), обов`язкове та добровільне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільне страхування від нещасних випадків.(а.с. 25-31)

Згідно статуту приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з 22 квітня 2010 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» було змінено на Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна». Реорганізація та ліквідація ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» не проводилась.(а.с.17)

06.05.2016 року між ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір страхування №250528842.16, щодо страхування засобу наземного транспорту (Автокаско), а саме: автомобіля марки «Volkswagen Caddy», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_2 .(а.с.34, 93)

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2016р. 18.11.2016 р. близько 14:35 в м. Миколаїв ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 , номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 34 по пр -ту Миру , при виїзді з двору будинку № 34 не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , який рухався по вул . Генерала Свиридова , та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.(а.с.37)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18.11.2016 року та того ж дня позивача було повідомлено про страхову подію. (а.с.36)

18.11.2016 року до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" від ТОВ «Перша лізингова компанія» надійшла заява № 286022 про виплату страхового відшкодування.(а.с.52)

Згідно страхового акту № 149799 від 13.03.2017 року та звіту спеціаліста - оцінювача по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Caddy» № 11-096 від 29.11.2016 року, ТОВ «Перша лізингова компанія» підлягає виплаті страхове відшкодування в розмірі 49 275,66 грн.(а.с.39-51, 53)

Вказана сума, відповідно до платіжного доручень № 3578 від 07.04.2017р., була перерахована ТОВ «Перша лізингова компанія». (а.с.54)

22.06.2017р. ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на адресу відповідача направило претензію № 1758 на загальну суму 49 275,66 грн.(а.с.56)

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в регресному порядку завданої внаслідок ДТП шкоди, але, згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Однак, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Згідно пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);

- до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;

- до особи, яка заподіяла шкоду навмисно;

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30 січня 2019 року № 755/9320/15-ц, яка є обов`язковою для судів.

При цьому, в позовній заяві представник позивача не вказує, що страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу, як зазначає представник відповідача, а посилається при обґрунтуванні позовних вимог саме на статтю 993 ЦК України та статтю 27 Закону України «Про страхування», про що також наголошувала представник відповідача у відповіді на відзив.

Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (р/р НОМЕР_5 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602) суму страхового відшкодування в розмірі 49 275 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921грн. 00 коп., всього 51 196 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 66 коп.

Повне судове рішення буде складено 29.05.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко