Рішення № 8950002, 14.07.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1415/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7-2007/980-ЕК/12, згідно якого позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту у сумі 15500,00 грн., сплати відсотків за його використання у розмірі 30 % річних. Відповідно до умов укладеного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки згідно графіка погашення строком до 14.11.2008 року. При настанні чергових строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконує. В якості забезпечення виконання Позичальником вищевказаних зобов'язань між ОСОБА_3 (Поручитель) та Банком (Кредитор) було укладено Договір поруки від 17.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 7-2007/980-ЕК/12 від 17.05.2007 року. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель і позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. На претензійні листи № 633 та № 634 від 12.03.2008 року з пропозицією достроково погасити суму заборгованості відповідачі не відреагували. Згідно розрахунку боргу станом на 10.04.2008 р. складає 15254,25 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № 7-2007/980-ЕК/12 від 17.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі начальника філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту у сумі 15500,00 грн., сплати відсотків за його використання у розмірі 30 % річних. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки згідно графіка погашення строком до 14.11.2008 року (а.с. 6).

Згідно п.3.1.2.2. Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту в строк, обумовлений п.3.1.1. цього договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 45 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

У відповідності до п.8.1, 8.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 3.1.4 Кредитного договору Сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом та/або прострочення повернення частини кредиту згідно з графіком за будь-який період, Банк має право достроково вимагати погашення наданого Позичальнику кредиту. Про вимогу дострокового погашення кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника.

В якості забезпечення виконання Позичальником вищевказаних зобов'язань між ОСОБА_3 (Поручитель) та Банком (Кредитор) було укладено Договір поруки від 17.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 7-2007/980-ЕК/12 від 17.05.2007 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель і позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

12.03.2008 року ВАТ КБ «Надра» направлялись претензійні листи № 633 та № 634 від 12.03.2008 року з пропозицією достроково погасити суму заборгованості (а.с. 9, 10).

Згідно розрахунку боргу по фізичній особі ОСОБА_2 заборгованість станом на 10.04.2008 р. складає 15254,25 грн., в тому числі:

• > кредит-13173,14 грн.,

• > прострочений кредит - 4532,48 грн.,

• > прострочені відсотки за користування кредитом в сумі - 1594,04 грн.,

• > нараховані відсотки в сумі - 98,8 грн.,

• > пеня в сумі - 388,27 грн.. (а.с. 12-14).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, на момент звернення позивача до суду борг в повному розмірі не повернув.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме непогашення кредиту та не сплата відсотків за користування кредитними коштами, призвела до виникнення заборгованості, яка станом на 10.04.2008 року становить 15254,25 грн..

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 209, 213-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 555, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, м. Мукачево, вул.. П.Морозова, 8 та ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, м.Ужгород, вул.. Слов'янська, 13, рах. № 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 заборгованість у розмірі 15254 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, м. Мукачево, вул.. П.Морозова, 8 та ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, м.Ужгород, вул.. Слов'янська, 13, рах. № 35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 судові витрати: судовий збір в розмірі 152 грн. 54 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.