Рішення № 89499794, 27.05.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/343/20

Провадження №2-о/471/19/20

Номер рядка звіту 12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/343/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності документів.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_1 виданого управлінням соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області 20.02.2019 р.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 15.05.2003 року, на підставі розпорядження від 21.02.2003 року №63-р; трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 виданої 01 серпня 1991 року КСП “Маяк” Братського району Миколаївської області; трудової книжки НОМЕР_4 , виданої 20 червня 2017 року Приватною виробничою фірмою “КЕТМІР” м. Кіровоград; диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_5 ВЕ № НОМЕР_6 виданого Мигіївським радгосп-технікумом Миколаївської області 27 червня 1996 року реєстраційний № НОМЕР_7 ; військового квитка НОМЕР_8 4795457 виданого 30 листопада 1992 року Братським районним військовим комісаріатом Миколаївської області; посвідчення водія НОМЕР_9 виданого МРЕВ ДАІ МВС УВС України м. Первомайськ Миколаївської області 13.06.1995 року; посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_10 , виданого Первомайською інспекцією Держтехнагляду Миколаївської області 26.04.1905 року.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в 2019 році йому виповнилося 45 років і отримав в Братському районному секторі управління державної міграційної служби України у Миколаївській області новий паспорт, в якому його прізвище вказано “ ОСОБА_2 ”, хоча до цього в паспорті виданому в 1995 році прізвище було вказано " ОСОБА_3 ”. В січні 2020 року, заявник звернувся в управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, при перевірці працівником соцзахисту його посвідчення батька багатодітної сім`ї та паспорту, було виявлено, що прізвище на посвідченні не співпадає з прізвищем у паспорті. Приїхавши додому ОСОБА_1 переглянув всі свої документи і виявив, що в посвідченні багатодітної сім`ї, Державному акті на право власності на земельну ділянку, трудовій книжці, військовому квитку, посвідченні водія, дипломі молодшого спеціаласта, посвідченні тракториста машиніста, вказано прізвище " ОСОБА_3 ”, натомість в паспорті, який посвідчує його особу на сьогоднішній день прізвище вказано " ОСОБА_2 ”. Виправити вказану помилку в цих документах на теперішній час неможливо, оскільки в його документах, що посвідчували тоді особу прізвище співпадало з написаним в них. Прізвище " ОСОБА_2 ” в новому паспорті відповідає прізвищу в актовому записі про народження, який і є підставою для видачі паспорта. Той факт, що вищевказані документи належать саме йому, підтверджується тим, що в усіх вказаних документах збігаються дата народження, ім`я, і по-батькові, місце народження, навіть фото, а прізвище співзвучне і різниця написання лише в одній букві. Встановлення факту належності документів, має для заявника юридичне значення, оскільки частина з них підтверджують його права на майно, частина підтверджують трудовий стаж та інше.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч. 3 ст. 315 ЦПК України).

З огляду на вищевказане, в судовому порядку, в даному випадку, підлягає встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку, трудових книжок, диплому молодшого спеціаліста.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, трудових книжок, диплому молодшого спеціаліста, підтверджується наступними доказами:

- відповідними записами в них, які співпадають та доповнюють один одного: в документах збігається написання ім`я, по-батькові, дата народження заявника (а.с. 5, 6, 10, 11, 12, 13, 17);

- на час отримання правовстановлючих документів у паспорті заявника серії НОМЕР_11 , виданого 24 жовтня 1995 року Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, його прізвище українською мовою вказано як “ ОСОБА_3 ”, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_12 прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_3 ", у свідоцтві про народження серії НОМЕР_13 , виданого повторно, його прізвище вказано " ОСОБА_2 ";

- наявністю в заявника оригіналів правовстановлюючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Заявник не має іншої можливості встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, трудових книжок, диплому молодшого спеціаліста.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 15.05.2003 року, на підставі розпорядження від 21.02.2003 року № 63-р; трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 виданої 01 серпня 1991 року КСП “Маяк” Братського району Миколаївської області; трудової книжки НОМЕР_4 , виданої 20 червня 2017 року Приватною виробничою фірмою “КЕТМІР” м. Кіровоград; диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_5 ВЕ № НОМЕР_6 виданого Мигіївським радгосп-технікумом Миколаївської області 27 червня 1996 року, реєстраційний № НОМЕР_7 .

Судові витрати слід залишити за заявником.

Заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області, код ЄДРОПУ 03194625, місце знаходження: вул. Миру, 104, смт. Братське Братського району Миколаївської області.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька