Ухвала суду № 89499680, 06.05.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 638/3554/20

Провадження №2-з/944/6/20

УХВАЛА

06.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

15.04.2020 до Яворівського районного суду Львівської області від Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшли матеріали справи №438/3554/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.05.2020 ОСОБА_1 до суду скерувала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61271300, відкритому державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису №7071.

Дослідивши матеріали позову, доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами позивача (ст. 150 ЦК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить визнати виконавчий напис №7071, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.12.2019 таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020 ВП №61271300, яка прийнята державним виконавцем Фітель О.Р.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач таку обґрунтовує тим, що вона звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус», за участю третьої особи державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фітель О.Р. про визнання виконавчого напису №7071, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.12.2019 про стягнення з неї 22106,89 грн. таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису державний виконавець відкрив виконавче провадження та звернув стягнення на її заробітну плату та соціальні виплати, з яких здійснюється відрахування в розмірі 20 відсотків. Вважає вчинений виконавчий напис незаконним, оскільки такий здійснено не на кредитному договорі, а на заяві на приєднання до договору, що не містить відомостей з приводу кредитних правовідносин. Вона є одинокою матір`ю і щомісячна втрата 20% доходу ставить її в скрутне матеріальне становище. Враховуючи, що виконавчий напис є чинним, цілком ймовірно, що за час розгляду справи з неї буде стягнута сума коштів, яку вона оспорює, чим буде позбавлено її права власності на частину заробітної плати, яка необхідна для придбання ліків, їжі, сплати комунальних платежів. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист та поновлення її порушених прав. Забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку ніяким чином не завдасть і не може завдати відповідачу шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та до вирішення судового спору слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 28.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №7071, оскільки виконавчий документ на підставі якого проводиться стягнення оспорюється, правомірність вчинення виконавчого напису є предметом спору, а тому невжиття заходів забезпечення позову може дійсно істотно ускладнити виконання потенційного рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №61271300 на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №7071, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»

Код ЄДРПОУ 35591059

місцезнаходження: 04073, м.Київ, провулок Куренівський, 19/5;

Третя особа: Державний виконавець Яворівського районного відділу

Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Львів) Фітель Олена Романівна

місцезнаходження: 81000 м.Яворів Львівської області вул.Львівська, 2

Суддя І.М.Карпин