Ухвала суду № 89498196, 16.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27365/19

Провадження № 1-кп/761/2215/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Войновського О.І., прокурора - Чепіженко А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Козира С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №12019100100005301 від 02.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є дані про ухилення від суду ОСОБА_1 , оскільки останній тривалий час перебував у розшуку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Стосовно нього також здійснюється кримінальне провадження за підозрою за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважають клопотання, подане прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необґрунтованим. Вказали, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за договором, не порушував свої обов`язки, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

11.09.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та оголошено у розшук.

16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 затриманий згідно повідомлення Шевченківського ГУ НП в м.Києві та доставлений до суду.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховування обвинуваченого в подальшому від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, розміру завданої шкоди, кількості епізодів злочинів, наявність даних про свідоме переховування ОСОБА_1 від суду в ході розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим останній оголошувався у розшук, при цьому є судимим, підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Такі обставини свідчать про те, що високий ступінь ризику переховування ОСОБА_1 від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність відомостей про неможливість подальшого перебування під вартою. Сторона захисту не надала вагомих гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

За таких обставин доводи сторони захисту про можливість запобігання ризикам шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу спростовуються матеріалами кримінального провадження про свідоме ухилення ОСОБА_1 від суду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, розміру завданої шкоди згідно обставин обвинувачення, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Зважаючи на викладене, дані про свідоме перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, зокрема- домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 визначити тривалістю до 13 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачена утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя Хардіна О.П.