Рішення № 8949796, 06.11.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2280/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному судовому засідінні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі № 55 будинку № 63 на м-ні „Західний" в м.Димитров, Донецької області і користуються квартирою на підставі договору найму жилого приміщення, проте, користуючись послугами, які входять до квартирної плати, з жовтня 2006 року по серпень 2008року відповідачами квартирна плата не сплачується, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, що становить 604, 88 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не відшкодували позивачу зазначені витрати, позивач просить стягнути з них солідарно на його користь вказану суму, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачів.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних даних.

Судом встановлено, що будинок № 63 на м-ні „Західний" в м.Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири № 55 зазначеного будинку і значиться зареєстрованою в ній з 2006 року (а.с.5). На ім'я відповідачки позивачем відкрито особистий рахунок № 004606, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с.8). Разом з нею в квартирі зареєстрований як член сім'ї її чоловік - відповідач ОСОБА_4 та неповнолітня донька Евеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням. Члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за

зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається.

Судом встановлено, що відповідачі на підставі договору житлового найму користуються квартирою з жовтня 2006року. Згідно доданого до справи розрахункового рахунку квартирна плата не сплачувалась відповідачами з жовтня 2006 року по серпень 2008року, заборгованість з квартплати за вказаний період становить 604, 88 грн. (а.с.9-10).

Доказів ненадання чи неякісного надання послуг за зазначений період судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне позов КП «СЕЗ» до відповідачів задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів на користь КП «СЕЗ» зазначену суму.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 31.01.2007 року за № V/13-20 (а.с. 15).

На підставі ст.64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 604, 88грн. та судові витрати в розмірі 30 грн, а всього 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 88 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ України м.Димитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 32062555.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.