Рішення № 8949789, 27.10.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2315/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2008 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засідінні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі №40 будинку № 31 на м-ні „Молодіжний" в м.Димитров, Донецької області і користуються квартирою на підставі договору найму жилого приміщення, проте, користуючись послугами, які входять до квартирної плати, з 1 січня 2004 року по 1 серпня 2008року відповідачі квартирну плату не сплачують, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, що становить 1306, 79грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не відшкодували позивачу зазначені витрати, позивач просить стягнути з них солідарно на його користь вказану суму, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідачів. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок № 31 на м-ні „Молодіжний" в м.Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири № 40 зазначеного будинку і значиться зареєстрованою в ній з 28.09.2006 року (а.с.5). На її ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 010465, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с. 8). Разом з основним наймачем в квартирі з 28.09.2006р зареєстровані.та проживають в якості членів сім'ї її повнолітні діти - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.5).

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 525 ЦК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням. Члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову

відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається.

Судом встановлено, що відповідачі на підставі договору житлового найму зареєстровані в квартирі з 28.09.2006року, тому їх відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму, повинна визначатися саме з цього періоду, а не з січня 2004 року, як зазначено в позовній заяві. Оскільки відповідачами в односторонньому порядку порушені зобов'язання, що випливають з умов договору, суд вважає, що з них повинна бути стягнута заборгованість з квартплати за період з 28.09.2006року по серпень 2008року. Доказів ненадання чи неякісного надання послуг за зазначений період судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне позов КП «СЕЗ» до відповідачів задовольнити частково, стягнувши з відповідачів на користь КП «СЕЗ» заборгованість з квартплати за період з жовтня 2006 року по серпень 2008 року в розмірі 1187, 49грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 31.01.2007 року за № V/13-20 (а.с. 16).

На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 1187, 49 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн, а всього 1217, 49 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 49 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ України м.Димитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 32062555.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.