Ухвала суду № 89496852, 28.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/279/20

Провадження № 2/697/325/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача – ОСОБА_1 О ОСОБА_2 В ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

представника третьої особи – Нечипоренко Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанецька сільська рада ОТГ в особі виконавчого комітету, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанецька сільська рада ОТГ в особі виконавчого комітету, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.02.2020, призначено підготовче засідання на 30.03.2020.

23.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа №697/557/20 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Канівському районі та м.Каневу Держгеокадастру області Щербини Михайла Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №437-ДК/036411о08/01/-19 від 08.11.2019. Прийняте рішення у цій справі має визначальне значення для вирішення даного спору, оскільки у разі скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зникнуть підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Хорошун О.В. заперечувала щодо задоволення поданого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Бовшик М.Ю. у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Нечипоренко Т.А. у підготовчому засіданні вирішення даного клопотання віднесла на розсуд суду.

Представник третьої особи – виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи предмет спору в даній цивільній справі та суть спору у справі №697/557/20, на період розгляду якої представник відповідача просить зупинити провадження, суд вважає, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Предметом розгляду даної справи являється факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_4 , а не наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Крім того, самовільне зайняття земельної ділянки може бути підтверджено, або спростовано і іншими доказами.

Враховуючи викладене та думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанецька сільська рада ОТГ в особі виконавчого комітету, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки – відмовити.

Розгляд справи продовжити, викликати сторони в наступне підготовче засідання на 23.06.2020 о 12:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий О . М . Льон