Ухвала суду № 89496740, 28.05.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2212/15

6/705/57/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в порядку ч.5 ст. 442 ЦПК України. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 02.11.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі № 705/2212/15-ц, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/1481/0020-8 від 15.04.2008 в розмірі 27428 грн.56 коп. та судові витрати в розмірі 274 грн. 29 коп. 12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017. В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017. Також, до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме договором застави автомобіля № 354411/1481/0020-8з від 15.04.2008. У заяві вказано, що 04.12.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчі листи по справі № 705/2212/15-ц. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд змінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», повідомлявся про день та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. Одночасно, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» просило розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2015 у цивільній справі № 705/2212/15-ц; 2/705/969/15 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/1481/0020-8 від 15.04.2008 в розмірі 27428 грн.56 коп. та судові витрати в розмірі 274 грн. 29 коп.

04.12.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області були видані виконавчі листи по справі № 705/2212/15-ц, в яких стягувачем зазначено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно договору відступлення права вимоги за № 114/50 від 12.12.2017 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за плату, права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за плату, належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

З огляду на викладене суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у цивільній справі № 705/2212/15-ц; 2/705/969/15 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій було задоволено заявлені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитним договором в сумі 27428,56 гривень; витрати по оплаті судового збору в розмірі 274,29 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик