Рішення № 89496669, 28.05.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/836/20

2-о/703/61/20 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності йому свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1995 року, що видане органом приватизації Смілянського міськвиконкому на підставі розпорядження наказу) від 08 грудня 1995 року за № 282-Р-П.

В обгрунтування заяви вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 08 грудня 1995 року заявнику на праві приватної власності належить частка квартири АДРЕСА_1 . В свідоцтві про його народження його ім`я вказано українською мовою « ОСОБА_2 ».

На момент приватизації вищезазначеної квартири працівниками органу приватизації Смілянського міськвиконкому було проведено вільний переклад його ім`я з російської на українську мову, та допущено помилку.

Внаслідок допущеної помилки у заявника виникли неузгодженості з документами, оскільки в паспорті та інших документах його ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а у вищезазначеному свідоцтві його ім`я – « ОСОБА_2 ».

Крім того, заявник зазначив, що внаслідок помилки, яка допущена в правовстановлюючому документі існують перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому, він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, та просив справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області надіслав до суду пояснення в яких зазначив, що для виправлення помилки у правовстановлюючому документі існує позасудовий порядок, коли особа котра виявила невідповідність у ньому звертається до підприємства, установи, організації, яка видала відповідний документ з проханням виправити в ньому помилку. Крім того, заявник не надав відомостей про його звернення щодо внесення виправлення у правовстановлюючий документ до відповідного органу, а також відомостей вказаного органу про неможливість внесення відповідних записів до документу.

Також зазначив, що міська рада є неналежною стороною по справі, оскільки не наділена відповідними повноваженнями, та заявником не враховано, що свідоцтво видано Смілянським міськвиконкомом, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства та розгляд справи проводити без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

З свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1995 року виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с. 7).

Як вбачається із довідки КПЧООБТІ № 236-о від 24 лютого 2020 року станом на 01 січня 2013 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на жито, видане органом приватизації Смілянського міськвиконкому 08 грудня 1995 року (а.с. 11).

З паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 23 квітня 1986 року ім`я заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на предмет звернення його до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської ради, яким був виданий правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на житло в якому містяться розбіжності в написанні його імені та чи приймалося ним будь-яке рішення з цього питання, відтак суд вважає подання даної заяви передчасним, що є підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони у справі :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2002 року.

Заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 04061553.

Головуючий О.П.Опалинська