Справа №2-2667/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 грудня 2008 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Клепки Л.І, при секретарі Мушинській М.В.,
розглянувши в відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 4 грудня 2006 року між Приватбанком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит в розмірі 3500.00грн. зі сплатою 24 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов договору договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Внаслідок невиконання відповідачкою умов договору на 02.11.2008року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 2127, 55 грн., з них: 1878, 41грн. - заборгованість за кредитом, а 249, 14 гри. -заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачкою ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з неї на його користь 2127, 55 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та виклавши в ній свою згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачки.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних.
Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 4 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 3500, 00 грн. зі сплатою річних в розмірі 24 % на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном, що відповідає дії картки.
Уклавши кредитний договір, відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, що передбачено пп.б.5 п.6
вказаного кредитного договору. Втім, як вбачається з розрахунку заборгованості на а.с.5, відповідачкою не оплачувалася ані заборгованість по кредиту, ані заборгованість з відсотків за користування кредитом.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк, відповідачка порушила в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору.
Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника згідно положень ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності, тому вимога позивача щодо дострокового повернення частини кредиту та сплати процентів відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України є його правом.
Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що вимога позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., які були сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк», які зарахувати на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у сумі 2127 грн. 55 коп., а також, судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього судових витрат 81 грн., які зарахувати на рахунок № 64993919400001.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 8949653, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 24.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2667/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: