Ухвала суду № 89496097, 22.05.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2903/20

провадження 1-кс/462/914/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Колошкіну П.І., з участю прокурора Білодід К.М., слідчого Гураль Л.О., захисника Валігури В.В., законного представника ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Гураль Лариси Олександрівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, ромскої національності, громадянина України, непрацюючого, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № НОМЕР_1 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Гураль Л.О., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 21.05.2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи по АДРЕСА_2 , застосував до потерпілого ОСОБА_3 фізичне насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, наніс удар рукою в грудну ділянку потерпілого, від чого останній, втративши рівновагу, впав на спину, а ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, почав наносити удари ногами в ділянку голови потерпілого, під час чого вирвав з руки останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, в якому була сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, після чого витягнув з чохла мобільного телефону гроші в сумі 60 гривень, купюрами номіналом 50 гривень та 10 гривень, та з викраденим майном і грошима з місця події скрився, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.05.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_3

22.05.2010 року ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік, є мешканцем іншої області, тимчасового та постійного місця проживання на території Львівської області не має, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює; спосіб вчинення злочину ОСОБА_2 , що проявилось в у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: оглядом місця події від 21.05.2020 року; допитом потерпілого ОСОБА_3 , протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, є мешканцем іншої області, тимчасового та постійного місця проживання на території Львівської області не має, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42040 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 липня 2020 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040 /сорок дві тисячі сорк/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UAЗ18999980000031217205026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ЄДРПОУ 37993783).

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Гураль Л.О. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 20 липня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Гураль Л.О.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.