Рішення № 89496089, 27.05.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/162/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 травня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого – судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, однак в даному рішенні не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, при винесенні даного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, зокрема, враховуючи те, що судові витрати були покладені на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 сплатити різницю судових витрат, яку понесла ОСОБА_1 у розмірі 739,37 грн.

Крім того, суд вважає, що розподіл витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 5544,00 грн. проводити не слід, оскільки сторони при оплаті такої експертизи сплатили рівнозначні частини у розмірі 2772,00 грн.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / 739 /сімсот тридцять дев`ять/ гривень 37 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш