Ухвала суду № 89496017, 28.05.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6859/18

Провадження №2/463/658/20

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 травня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька та надання дозволу на отримання довгострокових віз на ім`я дитини без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька та надання дозволу на отримання довгострокових віз на ім`я дитини без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька.

Дана справа поступила до суду відповідно до постанови Верховного Суду від 11.12.2019 року, якою частково скасовано рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 року в частині вирішення зазначених вище позовних вимог. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2019 року, для розгляду справи визначено суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 лютого 2020 року на адресу суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини. Позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 передати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_2 , та змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце її проживання разом з батьком ОСОБА_2 за його місцем проживання.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.03.2020 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання дитини – залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Так, 12 березня 2020 року ОСОБА_2 подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняту зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечив та зазначив, що на сьогоднішній день у Верховному суді перебуває на розгляді аналогічний спір між сторонами.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання їй дозволу на тимчасовий виїзд за межі України до Французької Республіки, Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина, Турецької Республіки, Об`єднаних Арабських Еміратів, Арабської Республіки Єгипет з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_4 терміном на час навчання у початковій школі протягом 3 років з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання на час літніх канікул, а саме з 01 до 14 серпня щорічно; надання їй дозволу на оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди (нотаріально посвідченої заяви) батька ОСОБА_2 ; надання їй дозволу на отримання віз Французької Республіки, Республіки Польща, Турецької Республіки, Об`єднаних Арабських Еміратів, Арабської Республіки Єгипет на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_2 .

Крім цього, 29.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , відповідно до якого просив відібрати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав та/або в інших осіб, з якими може знаходитися та/або проживає малолітня ОСОБА_5 , та передати батькові – ОСОБА_2 ; стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , відповідно до якого просив визнати незаконним утримування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю ОСОБА_4 на території іноземної держави; зобов`язати ОСОБА_4 повернути малолітню ОСОБА_5 , в Україну не пізніше 01 квітня 2019 року; у разі невиконання ОСОБА_4 рішення про повернення в добровільному порядку – зобов`язати її та кожну іншу особу, в якої знаходиться малолітня ОСОБА_5 , передати дитину, належні їй особисті речі та документи батькові ОСОБА_2 для забезпечення повернення в Україну.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 05.03.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року, прийнято до свого провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька; за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Міністерство юстиції України про визнання незаконним вивезення та утримання на території країни тимчасового перебування малолітньої дитини, забезпечення повернення її до постійного місця проживання.

Так, постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька та надання дозволу на отримання віз на ім`я дитини без згоди (нотаріально посвідченої заяви) батька скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 року залишено без змін.

Проаналізувавши вимоги первісного позову про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди (нотаріально посвідченої заяви) і супроводу батька та надання дозволу на отримання довгострокових віз на ім`я дитини без згоди (нотаріально посвідченої заяви) і супроводу батька та зустрічної позовної заяви про зміну місця проживання малолітньої дитини, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову. Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька та надання дозволу на отримання довгострокових віз на ім`я дитини без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька, оскільки у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 року вказано підстави скасування рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2019 року та звернуто увагу на обставини, які слід встановити в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, а тому, з врахуванням строків розгляду справи, така повинна бути розглянута у найкоротший строк, що буде неможливим у зв`язку із прийняттям зустрічного позову.

Враховуючи наведене, оскільки прийняття зустрічного позову суттєво ускладнить розгляд первісного позову, їх спільний розгляд є недоцільним, а тому, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову та такий підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_2 , одночасно роз`яснивши право, що він вправі звернутися з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.188, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання дитини – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, код ЄДРПОУ – 04056109.

Суддя Грицко Р.Р.