
Справа № 562/1112/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів в експлуатаційному вагонному депо «Ковель», жителя АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
06.04.2020 року близько 04:40 год. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову – сіткою із жилки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на водоймі поблизу с. Старомильськ Здолбунівського району Рівненської області, під час чого зловив 29 лящів, 23 карасі сріблясті, 2 окуні, 2 судаки, 1 лин, загальною вагою 18,5 кг. Внаслідок незаконного вилову завдав шкоди рибним запасам на суму 6494 гривень. Риба зважувалася побутовою вагою розмірністю 10 кг. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст. 17, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, п. 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідачальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Також на місці вчинення правопорушення у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку з жилки розміром 50 м х 1,5 м, вічко 40 х 40 мм.
Також у порушника вилучено об`єкти лову, а саме лящ у кількості 29 штук, карась сряблястий - 23 штуки, судак - 2 штуки, окунь - 2 штуки, лин - 1 штуки, які згідно акту прийому-передачі передані Рівненському зоологічному парку загальнодержавного значення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 002365 від 06 квітня 2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, актом прийому-передачі від 06.04.2020 року, а також іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягненняза цією статтею КУпАП.
Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у дохід держави з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову – сітки з жилки розміром 50 м х 1,5 м, вічко 40 х 40 мм., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.
Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування збитків завданих державі у розмірі 6494 грн. 00 коп., заподіяних внаслідок добування цінних водних біоресурсів на підставі вимог ст. 283 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
З аналізу вищенаведених вимог закону, вбачається, що така шкода підлягає відшкодування лише у випадку заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У разі заподіяння шкоди державі дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 91, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову - сітки з жилки розміром 50 м х 1,5 м, вічко 40 х 40 мм., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя І.А.Чорний
Судове рішення № 89495941, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 28.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/1112/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: