Ухвала суду № 89495518, 26.05.2020, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 538/122/17

Провадження № 1-кп/549/3/20

УХВАЛА

26 травня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря - Міщенко Т.А.

прокурора - Катріченко А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Шестакова О.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - Дробіт Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016170230000274 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника Шестакова О.В. на іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням, мотивувавши його тим, що у зв`язку із пандемією коронавірусу в Україні він змінив роботу та отримує меншу заробітну плату, також у нього з`явилася нова сім`я, а тому в нього не вистачає заощаджень для оплати правничих послуг адвоката Шестакова О.В. Просив про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник Шестаков О.В. у судовому засіданні зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого та просив задовольнити клопотання.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується в протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинний бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від його захисника у кримінальному провадженні Шестакова О.В., у його присутності, який підтвердив, що підзахисний неспроможний оплачувати послуги захисника.

Невід`ємним елементом права на захист та справедливий суд є право обвинуваченого на вільний вибір захисника відповідно до судової практики ЄСПЛ, тому суд не має повноважень обмежувати обвинуваченого у відмові від захисника.

За таких обставин відмова обвинуваченого від захисника є обґрунтованою.

Відмова обвинуваченого від захисника, призначеного йому у кримінальному провадженні, який діє всупереч інтересів обвинуваченого, у присутності призначеного йому захисника відповідає вимогам ст. 54 КПК України та інтересам самого обвинуваченого, а тому підлягає до прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частин 2,3 статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті13, пункту 7 частини 1 статті14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016170230000274 від 10.04.2016.

Керуючись ст. ст.49,52-54,315 КПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Шестакова Олександра Володимировича.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні №12016170230000274 від 10.04.2016.

Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання 02 червня 2020 року на 09.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий Н.М.Глущенко