Вирок № 89495231, 28.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.05.2020 ЄУН №337/460/20

1-кп/337/198/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28травня 2020р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Салтан Л.Г.

при секретарі – Шаповалової А.В.

з участю прокурора - Коломієць А.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року приблизно 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по пр.Ювілейному, 22-Б в м. Запоріжжі, із вітрини взяв майно, що належить ТОВ «Траш», а саме пляшку віскі «Kentucky Tavern», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, вартістю 223 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ), та пляшку віскі «Jack Deniels», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штука, вартістю 307 гривень 50 копійок ( без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1 тримаючи товар в правій руці, пройшов касову зону, не розплатившись за вказаний товар, намагався покинути приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим таємно викрасти зазначений товар, однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною та у подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 17 годині 12 хвилин 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Запоріжжя, вул АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 , намагався таємно викрасти з полиці, яка розташована в торговому залі вказаного магазину, дві пляшки коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л., вартістю 132 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ) кожна, на загальну суму 256 гривень 00 копійок, (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Траш», але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину біля виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання.

Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, цивільні позов не заявив, з заявами про відкладення судового розгляду не звертався.

Оскільки, обвинувачений не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в ЗОНД та в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває, заподіяна шкода потерпілому відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, та думки прокурора , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків, вважаючи таке покарання достатнім для перевиховання та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.70 КК України застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - пляшку віскі «Kentucky Tavern», пляшку віскі «Jack Deniels», 2 пляшки коняку «Болгнард» - передані на відповідальне зберігання ТОВ «ТРАШ» - залишити у власника за належністю.

- ДВД-диски з відеозаписом з камер відеоспостережень –залищити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити представнику потерпілого.

Суддя: Л.Г. Салтан