
Дата документу 28.05.2020
СПРАВА N 937/3242/20
(3/937/1044/20)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» травня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург Російської Федерації, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, на 417 км. а/д Харків – Сімферополь, на блок посту Мелітополь – Південь, Запорізької області, працівниками поліції спільно з інспектором «Рибоохоронний патруль» був зупинений автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2 , в якому ОСОБА_1 перевозила свіжу креветку, загальною вагою 50 кг., яку придбала в Якимівському районі. Відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної креветки, ОСОБА_1 не надала з причини їх відсутності. Придбавши креветку, без документів ОСОБА_1 порушила ст.7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що креветку придбала для вживання, просила її суворо не карати, пообіцяла, що більше не буде вчиняти такої протиправної поведінки.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006499 від 13.04.2020 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді мінімального штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок (р/р/ UA278999980313060106000008013; отримувач коштів Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100; КБК 21081100; код за ЄДРПОУ 37968956; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 28 серпня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна
Судове рішення № 89494792, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/3242/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: