Постанова № 89494720, 28.05.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/771/2020

Справа № 537/1545/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженку смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КЗ «Кременчуцька спеціалізована школа - інтернат спортивного профілю І-ІІІ ступенів імені І.М. Піддубного» Полтавської обласної ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КЗ «Кременчуцька спеціалізована школа - інтернат спортивного профілю І-ІІІ ступенів імені І.М. Піддубного», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019 рік (термін подання 02.03.2020, фактично подано 21.04.2020), чим порушила вимоги пп. 49.18.2, п. 49, п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Частиною 1 статті 163? КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 875 від 08.05.2020 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019 рік №35122/16-31-51-04-11-02/22531241 від 27.04.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163? КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163?, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко