Рішення № 89494632, 28.05.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/836/20

Провадження №: 2/332/753/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі - ПрАТ «Запоріжвогнетрив») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до письмової заяви відповідача від 14.11.2001 йому надано кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачеві. 08.11.2017 видано ордер на житлову площу в гуртожитку на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв у тимчасове користування вказану кімнату в гуртожитку У період з квітня 2018 року по січень 2020 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі оплачував надані комунальні послуги, виникла заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з квітня 2018 року по січень 2020 року у розмірі 10865,83 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 5103,96 грн.

Від представника позивача - адвоката Барчунінова К.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 63).

Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 55, 62), однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів від 16.11.1990 № 465 визнано право Запорізького вогнетривного заводу, правонаступником якого є позивач, на будинок АДРЕСА_2 (а.с. 40-41).

08.11.2017 ПрАТ «Запоріжвогнетрив» видано ОСОБА_2 ордер № 50 серії МГ на кімнату 47 / 1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 (а.с.45).

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/4585 від 14.04.2020, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.2017 по теперішній час (а.с. 50).

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).

Згідно з ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану житлову площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 27.06.2004) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 4390 , відповідач отримував послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, але у період з квітня 2018 року по січень 2020 року, але здійснив їх оплату не у повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у загальній сумі 10865,83 грн., яка складається з заборгованості: з утримання будинку, вивезення твердих побутових відходів, опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання, електроенергії, газопостачання (а.с.42).

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із тим, що позов «Запоріжвогнетрив» задоволено у повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем - 2102 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку із відсутністю у матеріалах справи відповідних доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу (договір, рахунки, інші платіжні документи тощо), суд не вирішує питання щодо розподілу вказаних витрат.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) заборгованість за надані комунальні послуги за період з квітня 2018 року по січень 2020 року у розмірі 10865 (десять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Шалпегіна