Постанова № 89494608, 26.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2020

Справа № 334/8431/19

Провадження № 3/334/213/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 484 Митного кодексуУкраїни

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 433 «Запоріжжя-Сабіха» громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Під час проведення митного контролю виявлено, що у багажі гр. ОСОБА_1 , без ознак приховування, знаходились 10 упаковок з написом Juvederm Ultra 3, 26 упаковок з написом Juvederm Ultra 4, 43 упаковки з написом ОСОБА_3 . В кожній з упаковок знаходилось по 2 шприці з рідиною. Загальна кількість товару склала 79 упаковок. На кожній з упаковок вказано компанію-виробника – ALLERGAN (Routede Promery Zone Artisanalede Pre-Mairy 74370 PRINGY - FRANCE).

Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що вказаний товар придбав в одній з торгівельних мереж м. Київ, в зв`язку з чим не має документів, підтверджуючих ввезення даного товару на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Для визначення вартості товарів Запорізькою митницею ДФС їх тимчасово вилучено та розміщено на склад митниці за квитанцією МД-1 від 11.07.2019 серія КБ № 427004.

25.07.2019 Запорізькою митницею ДФС від Департаменту податкових та митних експертиз ДФС отримано Звіт про проведення попередньої оцінки товарів від 24.07.2019 №59.1-034-Т. Відповідно до зазначеного звіту вартість товарів Juvederm Ultra 3, Juvederm Ultra 4, Juvederm VOLUMA (загальною кількістю 79 упаковок) склала 530729,00 грн.

Запорізькою митницею ДФС 31.07.2019 до митниць ДФС направлено запит щодо здійснення митного оформлення в митному режимі «Імпорт (випуск для вільного обігу)» на митній території України за період з 01.08.2017 року по 11.07.2019 року наступних товарів: «засоби для контурної пластики у вигляді філерів» з зазначенням назв та номерів на упаковках: Juvederm Ultra 3 (LOT АДРЕСА_2 X30LA70025), Juvederm Ultra 4 (LOT №S30LA60506), Juvederm VOLUMA (LOT №VB31B91950). Згідно з отриманими відповідями, за період з 01.08.2017 року по 11.07.2019 митного оформлення в митному режимі «Імпорт (випуск для вільного обігу)» в зоні діяльності митниць ДФС не встановлено.

Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) придбав, зберігав та перевозив товари - засоби для контурної пластики у вигляді філерів ( ОСОБА_4 3, АДРЕСА_3 Juvederm АДРЕСА_4 ) загальною кількістю 79 упаковок, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

25.10.2019 Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (за його відсутності) складено протокол про порушення митних правил № 0154/11200/19 за ознаками, передбаченими ст. 484 МК України.

25.10.2019, відповідно до вимог ст. 511 МК України, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 0154/11200/19 та передані на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Згідно висновку № 142008200-1715 від 18.11.2019 Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС значиться, що в результаті проведених досліджень у складі наданих зразків виявлено компоненти: вода та гіалуронова кислота.

Вартість предметів правопорушення, відповідно до висновку № 142005901-1270 від 04.12.2019 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, складає 530 729 грн.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був сповіщений.

Представник Дніпровської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив прийняти рішення щодо притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 484 МК України.

Відповідно до постанови КМУ України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Запорізької митниці ДФС.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Факт вчинення правопорушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю підтверджується матеріалами наявними у адміністративній справі № 0154/11200/19 від 25.10.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0154/11200/19, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 25.10.2019 становить – 0,0198Євро.

Витрати на пересилання предметів правопорушення для проведення експертизи становлять 46,80 грн.

Кошти на відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушення митних правил № 0154/1120 0/19, необхідно перерахувати на рахунок: р/рахунок: UA518201720313211003201162145, МФО: 820172, ЄДРПОУ: 43350935, отримувач: Дніпровська митниця Держмитслужби.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності зі ст. 484 МК України - зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАп у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст. 484 Митного Кодексу України,ст. 283, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України і призначити йому покарання у вигляді конфіскації товарів – предметів порушення митних правил: засіб для контурної пластики Juvederm Ultra 3 – 10 шт., засіб для контурної пластики Juvederm Ultra 4 – 26 шт., засіб для контурної пластики Juvederm VOLUMA – 43 шт., загальною кількістю 79 упаковок.

На підставі ст. 519, 520 МК України стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Дніпровської митниці Держмитслужби понесені митним органом витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна ) гривня69 копійок.

Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.