Ухвала суду № 89494146, 27.05.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1149/20

Провадження №: 2/332/854/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про направлення за підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Запоріжжя 20 травня 2020 року винесено ухвалу про направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В тексті вказаної ухвали виявлено описку в зазначенні по-батькові третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, а саме - в тексті ухвали вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду (повний текст) є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 про направлення за підсудністю позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, описку у зазначені по-батькові третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, а саме зазначити по-батькові вірне – « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 » в тексті ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Шалпегіна