Постанова № 8949406, 13.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р.

11 год.25 хв.Справа № 2-а-582/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю прокурора Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Каховське АТП 16506" про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Каховське АТП-16506" (далі - відповідач) накладений штраф на суму 850 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення на ринку цінних паперів Херсонським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладений штраф на суму 850 грн., рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржено, штраф в добровільному порядку не сплачено.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, вказуючи на те, що постановою Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Херсонське ТУ ДКЦПФР) від 07.07.09 № 118-ХЕ накладено на відповідача штраф на суму 850 грн. за порушення на ринку цінних паперів. Зазначена постанова відповідачем не оскаржена, а штраф на даний час не сплачений, у зв’язку з чим прокурор просить стягнути з відповідача 850 грн. штрафу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наданих документів.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судових засідань належним чином за юридичною адресою. У зв'язку з неявкою представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно статі 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 6 даного закону, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Відповідно до положення про Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.05 року № 585, Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та є державною установою. Основними завданнями територіального управління є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання і контролю за випуском, обігом цінних паперів у регіоні, додержання законодавства в цій сфері.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що штрафи, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Згідно частини 1 пункту 7 статті 11 даного Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що начальником Херсонського ТУ ДКЦПФР винесено постанову від 11.06.09 року про порушення справи відносно відповідача, за порушення вимог статі 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункт 1 главу 3 розділ ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2009 р. № 1355, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.01.2010 р. за N 80/17375, а саме відповідач: подав до Херсонського ТУ ДКЦПФР особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента, з порушення встановленого законодавством про цінні папери строк.

За даною справою начальником Херсонського ТУ ДКЦПФР винесено постанову від 07.07.09 № 118-ХЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої за неподання до Херсонського ТУ ДКЦПФР у строк, встановлений законодавством про цінні папери, особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента, на відповідача накладено штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Дана постанова у встановленому законом порядку не оскаржена, на момент вирішення спору в суді, штрафні санкції не сплачені.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанови про накладення штрафу винесені уповноваженою законом особою, в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8,9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Каховське АТП 16506" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська 72, р/р 260048260 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093, код 03119049) на користь державного бюджету (р/р 31118106700011, код ОКПО 24103779, код доходу 21081100, банк одержувача УДК у Херсонській обл., МФО 852010) 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 квітня 2010 р..

Суддя Василяка Д.К.