Ухвала суду № 89493819, 27.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9835/19

2/310/841/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року позовні вимоги ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» 9158,12 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію на потреби опалення та 1921,00 грн. судового збору.

У ч.5 ст.130 ЦПК України зазначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У третьому абзаці мотивувальної частини рішення від 06 лютого 2020 року зазначено наступне: «Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином у порядку ч.5 ст.130 ЦПК України», яке є опискою в частині посилання на частину 5 статті, оскільки у відповідача ОСОБА_1 відсутній представник і такому судова повістка не вручалась.

Водночас на конверті, який не вручено відповідачу міститься відмітка працівника ПАТ «Укрпошта» про причини невручення: «адресат відсутній», що свідчить про належне повідомлення відповідача відповідно до вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обстави описку, допущену в абзаці третьому мотивувальної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.02.2020 року слід виправити шляхом викладення абзацу третього в наступній редакції: «Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином у порядку ч.4 ст.130 ЦПК України».

Керуючись ст.ст. 130,259-261,269,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку третьому абзаці мотивувальної частини рішення Бердянського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, виклавши його в наступній редакції: «Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином у порядку ч.4 ст.130 ЦПК України»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя