Ухвала суду № 89493526, 28.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2999/19

У Х В А Л А

28.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець А.А., представника позивача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяви про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Романік Наталії Євгенівни, державного реєстратора Виноградівської державної нотаріальної контори Виноградівського районного нотаріального округу Боричок Катерини Василівни про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, якими дозволять з”ясувати обставини, які підлягають доказування та встановленню.

Представник позивача вважав, що заява є необгрунтованою.

Враховуючи предмет спору, засоби доказування, суд дійшов до наступних висновків.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що у 2013 році він придбав будівлю вівчарника загальною площею 903,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 13.11.2013 року та від 14.11.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області і зареєстрованих в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відповідно за № 2454 та за № 2463.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст.116 ЦПК).

Відповідно до речення першого частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, докази на які сторони посилаються, як на підставу заявлених вимог та заперечень, наявність складнощів у сторони в отриманні доказів, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю, суд відхиляє заперечення представника позивача та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. П.Тичини, 4-17) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу за №2454 від 13.11.2013 року та за № 2463 від 14.11.2013 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК).

Ухвала підлягає виконанню на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч.7 ст. 118 ЦПК).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк