Ухвала суду № 89493260, 27.05.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/2865/14-ц

Провадження № 2-в/242/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Есаймент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд відновити провадження у справі № 255/2865/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебувала впроваджені Ворошиловського районного суду м. Донецька, а також замінити сторону у даній справі.

Розглянувши заяву та документи, які додані до неї, суддя приходить до наступних висновків.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст.ст.488-495) ЦПК України.

Питання щодо залучення правонаступника сторони передбачено ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає, що спільний розгляд заявлених заявником вимог ускладнить вирішення справи, оскільки заявлені вимоги розглядаються за різними порядками цивільного судочинства.

Так, вирішення питання щодо заміни сторони можливе після відновлення втраченого провадження по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані вимоги можуть бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, в зв`язку з чим визнає за необхідне виділити заяву про заміну сторони у справі в самостійне провадження.

Виділені матеріали про заміну сторони у справі необхідно передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз`єднати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про відновлення втраченого провадження та заміни сторони у справі в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов