Ухвала суду № 89493068, 28.05.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2525/15

Провадження № 2-зз/367/31/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову – арешт земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:101:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2020 року, оскільки рішенням суду першої інстанції у позові повністю відмовлено, ухвалою апеляційного суду залишено без змін та набрало законної сили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача Гостомельської селищної ради Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи КП «Святошинське лісопаркове господарство» в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора та оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 року заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи по справі – Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання не дійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 :01: НОМЕР_2 :0038, площею 0,1000 га. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за №1240, посвідченого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І. В задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці відмовлено.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2016 року в задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.02.2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28.02.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Постанови Київського апеляційного суд від 15.05.2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2016 року скасовано та прийнято постанову. У задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави і особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовлено.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 27.11.2019 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Київської області від 15.05.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов першого заступника прокурора Київської області задоволено. Визнано недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11 березня 2010 року № 1298-50-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким передано у власність ОСОБА_3 ділянку площею 0,1500 га. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 217579, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0038 площею 0,1500 га. Витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0038 площею 0,1500 га вартістю 36671 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суду не було надано безспірних доказів про виконання вищевказаного рішення суду, в зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку скасування заходів забезпечення позову є передчасними, тому необхідно у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза