Ухвала суду № 89493026, 25.05.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1662/20

Провадження №2/367/3529/2020

УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача Горбаненко С.В ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вищевказана заява, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приваний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 04.09.2019 виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 8968 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника (каса) № 678/4006BCL1А від 13.03.2013 на загальну суму 18 464,59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позивач не може самостійно надати суду вказані докази, що мають істотне значення для розгляду справи. Заяву просить розглянути за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приваний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 04.09.2019 виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 8968 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника (каса) № 678/4006BCL1А від 13.03.2013 на загальну суму 18 464,59 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк