Рішення № 89492668, 28.05.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/365/20

Провадженя№ 2/266/426/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши в порядку загального провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів про встановлення факту мешкання однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_2 та прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстровано 30.12.1987 року. У 2014 році в зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово перемістились з постійного місця мешкання в м. Макіївка Донецької області до м. Маріуполь Донецької області. При взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 зареєструвався у родичів у Кіровоградській області, де отримував пенсійні виплати, м. Світловодськ, ОСОБА_1 зареєструвалась в м. Маріуполь Донецької області та отримує пенсійні виплати. В квітні 2018 року стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, в зв`язку із чим вони були змушені повернутись додому, в м. Макіївка Донецької області. З квітня 2018 року по жовтень 2018 року стан здоров`я ОСОБА_2 продовжив погіршення, в нього було діагностовано онкологічну хворобу, внаслідок якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На момент смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, мешкали за одною адресою, вели спільне господарство, піклувались одне про одного. З метою отримання спадщини ОСОБА_1 звернулась до Маріупольського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про втрату годувальника, однак отримала відмову в зв`язку із необхідністю встановлення факту спільного мешкання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту є єдиним способом захисту її прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 . В зв`язку із викладеними просила суд встановити факт спільного мешкання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, справу розглянуто за участі представника позивача, адвоката Васильєвої Н.В.

Представник позивача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Свідок ОСОБА_5 надала суду письмові пояснення, з яких вбачається, що вона знайома з ОСОБА_1 з серпня 2018 року та бачила, що ОСОБА_1 спільно мешкає з своїм чоловіком, ОСОБА_2 , який знаходився з нею по грудень 2018 року, вони мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Їй було відомо, що ОСОБА_2 є онкологічним хворим, періодично виїздив для лікування за межі м. Маріуполь спільно з ОСОБА_1 та повертався до м. Маріуполь. По день смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_1 мешкали спільно.

Свідок ОСОБА_6 надала суду письмові пояснення, з яких вбачається, що вона є невісткою спадкодавця ОСОБА_2 та їй відомо, що він постійно мешкав з ОСОБА_1 по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , куди вони переїхали внаслідок початку антитерористичної операції на території м. Макіївка Донецької області. По день смерті ОСОБА_2 він та позивачка мешкали однією родино, вели спільне господарство, перебували в зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2 був онкологічним хворим, під час поїздки до м. Макіївка Донецької області в березні 2019 року його стан різко погіршився, він був госпіталізований та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні м. Макіївка Донецької області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши їх доказами, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , який зареєстровано 30.12.1987 року м. Макіївка Донецької області (а. с. 23)

17 квітня 2019 року Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області (а. с. 25)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи згідно довідок від 21 серпня 2018 року та від 18 жовтня 2018 року (а. с. 26, 28)

ОСОБА_2 взятий на облік за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 взята на облік за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем постійної реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано м. Макіївка Донецької області.

ОСОБА_2 за життя був пенсіонером за віком з 24.04.2003 року, перебував на обліку в Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а. с. 12, 43-44)

ОСОБА_1 є пенсіонером з 08 квітня 2004 року, перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (а. с. 9-11, 23)

Відповіддю Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в переведенні ОСОБА_1 на пенсію померлого чоловіка, ОСОБА_2 , в зв`язку із тим, що не надано документів про встановлення факту спільного мешкання (а. с. 9-11)

За життя спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 30.05.2005 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Улановим В.М., яким він заповів все належне йому майно дружині, ОСОБА_1 (а. с. 14, 15)

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до статті 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р.місто Алчевськ Луганської області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права на спадкування» від 12 лютого 2015 року № 189-VІIIдоповненост. 1221 Цивільного кодексу України, згідно якої, у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія або населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. При цьому спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабміном.

Аналогічна норма закріпленаст.9-1 Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено та підтверджується належними та допустимими доказами факт спільного мешкання однією родиною на момент відкриття спадщини позивача та її чоловіка, ОСОБА_2 , тому з урахуванням викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319 ЦПК України, ст. 74 СК України, ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( вул. Зелінського, б. 27-а, м. Маріуполь 87548, ЄДРПОУ 42171861), Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, б. 7-А, м. Кропівницький, Кіровоградська область, 25009) - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 28.05.2020 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.