Ухвала суду № 89492198, 28.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.05.20 Провадження 2-зз/235/2/20

Справа 0529/3199/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді обмеження його у праві виїзду за межі України, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачі йому паспорта/проїзного документа та вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у нього паспортів/проїзних документів, посилаючись на те, що 10.04.2020 року йому стало відомо про те, що його право виїзду за межі України обмежено у зв`язку з тим, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 04.05.2012 року виконується ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2012 року у цивільній справі 2-з/0529/15/2012, якою суд, в порядку забезпечення позову за заявою ПАТ «Промінвестбанк» тимчасово обмежив його у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

29 березня 2012 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачі ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа та зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів (а.с.6).

Зі змісту ухвали про забезпечення позову витікає, що 28.03.2012 року ПАТ «Промінвестбанк» було подано до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3555010,13 грн.

Заявник зазначає, що будь-яких викликів до суду, повідомлень або судових рішень по справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором він не отримував. Участі у судових засіданнях ні самостійно, ні через представника по таких справах не приймав. З матеріалами справи не знайомився. В Єдиному державному реєстрі

судових рішень немає інформації про справи, за якими Красноармійським міськрайонним судом Донецької області стягувалось би зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3555010,13 грн.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власності ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. З результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2012 року у цивільній справі № 2-з/0529/15/2012 у вигляді:

-Обмеження відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі;

-Заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачі відповідачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорта/проїзного документа;

-Вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспортів/проїзних документів, обмеження ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: