Ухвала суду № 89492032, 28.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12472/19

2-з/357/1/20

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву з додатками ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Іванчишина Лариса Григорівна про визнання договору дарування недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів по справі, в якій просив суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заява на даний час судом по суті не розглядалась.

27 травня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх. № 19715 про повернення заяви про забезпечення доказів з додатками, в зв`язку з її відкликанням, та клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Встановлено, що заявником при подачі заяви про забезпечення доказів було сплачено судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1505349025.1 від 25 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення доказів за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що заявником у добровільному порядку до розгляду заяви по суті, подано заяву про її відкликання і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів разом з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись, ст.ст. 10, 13, 185, 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на підставі квитанції № 0.0.1505349025.1 від 25 жовтня 2019 року судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 код ЄДРПОУ 38009832, повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення заяви. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов