Вирок № 89491922, 22.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20771/19

Провадження № 1-кп/234/581/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю прокурора- Александрової О.С.,

захисника- Даншина С.О.,

представника служби у справах дітей Краматорської міської ради -Савченко О.С.,

потерпілої - ОСОБА_1

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_5 ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003425 від 02 жовтня 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня групи САЕ-19 ДНЗ «Краматорського вищого професійного металургійного училища», раніше судимого 16 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, учня загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №19 Краматорської міської ради, раніше судимого 16 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились біля будинку АДРЕСА_3 , де проводили своє дозвілля. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Про свій злочинний умисел ОСОБА_3 розповів неповнолітньому ОСОБА_2 та запропонував йому проникнути у приміщення гаражу, звідки скоїти крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, 02 жовтня 2019 року, близько 00 годині 35 хвилин ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3 підійшли до воріт гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 руками відтягли праву створку воріт, яка була зачинена з внутрішньої сторони на металевий гачок, після чого пройшли до приміщення гаражу, що є іншим приміщенням, та виявили там 4 двоколісних велосипеди Titan Alligator, Greif, Kinetic-Profi, BMX, які належали ОСОБА_1 . Розуміючи, що за один раз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зможуть викрасти вищезазначене майно, вони вирішили викрасти два велосипеди, та діючи умисно, таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів викрали чуже майно, а саме:

- велосипед двоколісний Titan Alligator, вартістю 5666 грн 67 коп.;

- велосипед двоколісний Greif, вартісю 3239 грн 70 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8906 грн 37 коп.

Далі, достовірно знаючи, що в приміщенні гаражу розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ще два двоколісних велосипеда, а саме: Kinetic-Profi та BMX, діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел повернулись 02 жовтня 2019 року, близько 01 годині 35 хвилин та діючи за попередньою змовою підійшли до воріт гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 скориставшись тим, що ворота гаража вже були відчинені, та достовірно знаючи, що там знаходиться цінне майно, пройшли до приміщення гаражу, що є іншим приміщенням, звідки умисно, таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_1 , а саме:

- велосипед двоколісний Kinetic-Profi, вартістю 4150 грн 00 коп.

- велосипед двоколісний BMX, вартістю 1798 грн 33 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5948 грн 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2. винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_3 з гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 викрали чотири велосипеди, два з яких здали в ломбард, а два залишили собі. В подальшому два велосипеди були повернуті потерпілій. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_2 з гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 викрали чотири велосипеди, два з яких здали в ломбард, а два залишили собі. В подальшому два велосипеди були повернуті потерпілій. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2019 року від потерпілої ОСОБА_1 , в якій потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21-30 години 01 жовтня 2019 року до 17-00 години 02 жовтня 2019 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 скоїла крадіжку чотирьох велосипедів, на суму 21700 грн.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 02 жовтня 2019 року, згідно якої остання дозволяє працівникам поліції провести огляд належного їй домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій останній, у присутності матері ОСОБА_4 , просить долучити до матеріалів кримінального провадження двоколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки BMX, який він разом з ОСОБА_3 викрав о 1-00 годині 02 жовтня 2019 року з гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 04 жовтня 2019 року, з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду є велосипед двоколісний BMX;

- даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 жовтня 2019 року, якою велосипед двоколісний BMX визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та повернутий під розписку потерпілій;

- протоколом огляду предмету від 04 жовтня 2019 року, з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду є двоколісний велосипед Greif;

- даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 жовтня 2019 року, якою двоколісний велосипед «Greif» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та повернутий під розписку потерпілій;

-повідомленням генерального директора «Ломбард «Свіжа Копійка» за № 1484 від 07 жовтня 2019 року вбачається, що до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» в м. Краматорську ОСОБА_5 , 1974 року народження, 02 жовтня 2019 року закладався велосипед Titan;

- повідомленням генерального директора ПТ «Донкредит» від 08 жовтня 2019 року за № 5568, з якого вбачається, що велосипед Kinetic-Profi надавався у якості заставного майна при отриманні 02 жовтня 2019 року фінансового кредиту позичальником ОСОБА_5 , 1974 року народження. У зв`язку із закінченням строку повернення кредиту та невиконанням позичальником свого зобов`язання щодо погашення відповідно до умов договору Товариство набуло право стягнення шляхом відступлення предмету застави та права вимоги третім особам;

- протоколом огляду предмету від 07 жовтня 2019 року , з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду є гарантійний талон до велосипеду Titan Alligator та фотознімки із зображенням викраденого майна: велосипеду марки Greif, марки BMX, марки Kinetic-Profi, марки Titan Alligator;

- даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 жовтня 2019 року, якою гарантійний талон до велосипеду Titan Alligator та фотознімки із зображенням викраденого майна, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та повернуті під розписку потерпілій;

-висновком експерта № 2/20-964 від 22 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину 02.10.2019, а саме:

-велосипеда двоколісного торгової марки «Titan» моделі «Alligator» (придбаного 25.04.2017 за 6650,00 грн.), могла становити 5666,67 грн. При наданні об`єкта дослідження на експертизу в натуральному вигляді його вартість може бути переоцінена.

-велосипеда двоколісного торгової марки «Kinetic» моделі «Profi» (26"-13,5", чорного кольору, придбаного 26.04.2019 за 6230,00 грн.), могла становити 4150,00 грн. При наданні об`єкта дослідження па експертизу в натуральному вигляді його вартість може бути переоцінена.

-велосипеда двоколісного торгової марки «ВМХ» (придбаного у вересні 2019 року за 1800,00 грн. у б.у. стані), могла становити 1798,33 грн.

-велосипеда двоколісного торгової марки «Greif» (придбаного у червні 2019 року за 4500,00 грн. у б.у. стані), могла становити 3239,70 грн.;

- письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_1 від 27 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції майно, яке було у неї викрадене 2 жовтня 2019 року , а саме: велосипед двоколісний «Greif» та велосипед двоколісний «ВМХ»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у присутності захисника Даншина С.О. та представника неповнолітнього - ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 розповів обставини вчинення ним злочину 02 жовтня 2019 року, а саме вказав напрямок звідки він з ОСОБА_3 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 , звідки вони викрали велосипеди, вказав на ворота гаражу, з якого вони викрали велосипеди. Продемонстрував, як вони відкривали двері гаражу та в якій бік поїхали після того, як скоїли крадіжку майна. Вказав на буд. АДРЕСА_2 , де він мешкає та зберігав викрадене майно та на підлогу, де були сліди чорної краски, якою він пофарбував викрадений велосипед. Також вказав на ломбард «Скарбниця» по вул. Прковій, 20 в м. Краматорську , куди вони здали викрадені велосипеди та звідки вони прийшли з викраденими велосипедами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у присутності захисника Даншина С.О. та представника неповнолітнього - ОСОБА_5 , з фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 розповів обставини вчинення ним злочину 02 жовтня 2019 року, а саме вказав звідки він з ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3, вказав ворота гаражу до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки вони викрали велосипеди, вказав напрямок , куди вони поїхали у сторону вул . Прилуцької в м . Краматорську, з викраденими велосипедами, вказав на кв. 171 в буд. № АДРЕСА_2 , де він мешкає та зберігав викрадений велосипед. Також вказав на ломбард «Скарбниця» по вул. Прковій,20 в м. Краматорську , куди вони здали викрадені велосипеди та звідки вони прийшли з викраденими велосипедами;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки 2 жовтня 2019 року, з належного їй гаражу до домоволодіння АДРЕСА_3 , чотирьох велосипедів;

- висновком судово - психіатричного експерта № 991 від 08 листопада 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , в період часу , відповідному до інкримінованого діяння, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Виявляв соціалізований розлад поведінки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_3 відсутні елементи розумової відсталості не зв`язані з психічним розладом. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_3 відповідає стандартом для даного вікового періоду. У ОСОБА_3 присутні індивідуально -психологічні характеристики, які істотно впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально- психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку, ОСОБА_3 міг розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки;

- висновком судово - психіатричного експерта № 990 від 08 листопада 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в період часу, відповідному до інкримінованого діяння, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Виявляв соціалізований розлад поведінки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_2 відсутні елементи розумової відсталості не зв`язані з психічним розладом. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_2 відповідає стандартом для даного вікового періоду. У ОСОБА_2 присутні індивідуально -психологічні характеристики, які істотно впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально- психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку, ОСОБА_2 міг розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому ці їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинувачених, які скоїли злочин у неповнолітньому віці, які раніше судимі, умови їх життя та виховання, вплив на них дорослих, рівень розвитку та інші особливості їх особи, які мають постійне місце реєстрації та проживання, які не перебувають на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері, ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем навчання та задовільно за місцем проживання, ОСОБА_2 задовільно за місцем навчання та проживання, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, а також висновок органу пробації про те, що, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, що впливають на його поведінку, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його вправлення без позбавлення волі можливе, висновок органу пробації про те, що, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, що впливають на його поведінку, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його вправлення без позбавлення волі можливе.

Службою у справах дітей Краматорської міської ради представлений звіт про неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами якого представник служби у справах дітей ОСОБА_7 просить суд врахувати при постановленні вироку скоєння обвинуваченими злочину у неповнолітньому віці та обрати покарання згідно діючого законодавства.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інкримінованого злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення й попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, та неможливим обрати відносно них покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запобігання вчинення нових злочинів.

Крім того, як встановлено, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, кожному, з іспитовим терміном на один рік.

Вищевказане покарання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було відбуте.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочини за даним вироком в період іспитового строку за попереднім вироком суду, при призначенні їм остаточного покарання суд застосовує положення ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Щодо процесуальних витрат за проведення Донецьким науково - дослідним експертно- криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи № 2/20-964 від 22 жовтня 2019 року , в сумі 2198,14 грн., то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з законних представників неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі в рівних частках, як відповідальних осіб за виховання своїх дітей, які самостійного доходу не мають.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_2 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким науково - дослідним експертно- криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи № 2/20-964 від 22 жовтня 2019 року, в сумі по 1099,07 грн. з кожної.

Речові докази по справі- велосипед двоколісний BMX, велосипед двоколісний «Greif», фотознімки із зображення викраденого майна та гарантійний талон до велосипеду Titan Alligator , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - передати за належністю потерпілій ОСОБА_1 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя В.К.Демидова