Ухвала суду № 89491857, 22.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4829/20

Провадження № 2/357/2314/20

Категорія 17

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

22 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Хорішко Олександр Олександрович, в якій просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 331 від 03.02.2020 року, яким запропоновано стягнути з нього заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фіненс», в сумі 12593,38 грн.- таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Крім того, ч.1-ч.5 ст.28 ЦПК України передбачають категорії справ, у яких визначення підсудності справ відбувається за вибором позивача - за місцем його проживання чи перебування.

З матеріалів позовної заяви та Єдиного реєстру юридичних осіб убачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фіненс»» є м.Київ, вул. Лариси Руденко, 6 А, офіс 525, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., на виконанні якого перебуває оспорюваний виконавчий напис, є АДРЕСА_1 . Київ, вул. Дегтяріська АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва.

Місцем проживання Позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Пред`являючи позовну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, Позивач помилково вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце його проживання у м. Біла Церква, оскільки, як убачається із наведених вище норм процесуального права, законодавець чітко розрізняє понятійний склад «за місцезнаходженням юридичної особи» від «за місцем проживання чи перебування позивача» та від «місяця виконання виконавчого напису». При цьому, дві останні категорії не є тотожними, оскільки це не передбачено спеціальним – процесуальним законом, який підлягає застосуванню при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) справи. У випадку процесуальної можливості розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем проживання позивача, відповідне правило мало б бути зазначене в ч.12 ст.28 ЦПК України, відсутність чого спростовує доводи Позивача про підсудність даної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позивач помилково вважає, що проведення окремих виконавчих дій є місцем виконання виконавчого напису, оскільки ч.2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України. Така правова позиція підтверджується й практикою, зокрема Київського апеляційного суду (постанова від 03.03.2020 року у справі № 357/13687/19).

Таким чином, оскільки відповідачем у справі є юридична особа, враховуючи приписи ч.2 ст.27 ЦПК України, необхідно передати вказану справу за правилами загальної юрисдикції (підсудності) – за місцезнаходженням Відповідача, до Дарницького районного суду м. Києва. За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (вулиця О.Кошиця. 5а м.Київ, 02068).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області В. П. Цукуров