Ухвала суду № 89491316, 28.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.05.2020

227/1040/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Добропілля

Добопільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

захисника Трофімчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051660000144 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051660000144 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання на 21.04.2020р. був викликаний представник Добропільської міської ради в особі ОСОБА_2 , який указаний в тексті обвинувального акту. Судова повістка повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній". Крім цього, судова повістка на 21.04.2020р. була направлена безпосередньо на адресу Добропільської міської ради та була отримана адресатом 02.04.2020р.

В підготовче судове засідання 21.04.2020р. представник потерпілої юридичної особи Добропільської міської ради не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладено до 28.05.2020р., викликано представника Добропільської міської ради в особі ОСОБА_2 , який указаний в тексті обвинувального акту. Судова повістка повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній". Крім цього, судова повістка на 28.05.2020р. була направлена безпосередньо на адресу Добропільської міської ради, та була отримана адресатом 28.04.2020р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Суд зазначає, що кримінальне провадження за обвинуваченням голови Добропільської міської ради Аксьонова А.А. має значний суспільний резонанс на місцевому рівні. Хід судового процесу активно висвітлюється засобами масової інформації, а тому суд вважає, що Добропільска міська рада, була в достатній мірі поінформована про неявку свого уповноваженого представника до суду, що стало причиною для відкладення минулого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон надає потерпілій юридичній особі широке коло можливостей для вибору особи, яка має представляти її інтереси в кримінальному провадженні та не обмежує право змінювати такого представника в процесі кримінального провадження у разі неможливості прибуття, чи з інших причин.

Отже, потерпіла юридична особа Добропільська міська рада, повторно отримавши судову повістку про виклик до суду, знаючи про факт неявки свого представника в минуле судове засідання, мала вжити заходів щодо забезпечення такої явки, а у разі неможливості такої явки завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ЦПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного чи місцевого бюджету.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як Добропільська міська рада (ЄДРПОУ 32897190), так і виконавчий комітет Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 04052904) зареєстровані як самостійні юридичні особи.

Регламентом виконавчого комітету Добропільської міської ради, затвердженого 25 листопада 2015 року № 7/1-17, встановлено, що виконавчий комітет Добропільської міської ради є виконавчим органом Добропільської міської ради, їй підзвітним і підконтрольним, виконавчий комітет є юридичною особою (п 2).

Таким чином, Добропільська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Такі ресурси закріплено за виконавчим органом Добропільської міської ради, який і є розпорядником коштів бюджету міської ради, саме до виконавчого комітету віднесено виконання місцевого бюджету.

Враховуючи положення ст. 22 Бюджетного Кодексу, Закону України «Про місцеве самоврядування», суд приходить до висновку, що міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відповідають за зобов`язаннями один одного.

Враховуючи, що потерпіла юридична особа Добропільска міська рада не прибула за викликом до суду, та не повідомила суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на Добропільську міську раду грошове стягнення у виді - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн., яке слід стягнути з виконавчого комітету Добрпільської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів Добропільської міської ради.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з виконавчого комітету Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 0405904, адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 83, м. Добропілля Донецької області, 85000), як розпорядника коштів Добропільської міської ради - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн., у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення та до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко