Постанова № 89490909, 25.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3497/20

Провадження № 3/161/1325/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Ковельська та вул. Чернишевського, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Ковельська та вул. Чернишевського, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Крім того, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року о 20 год. 43 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Ковельська та вул. Чернишевського, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з огородженням вздовж проїзної частини, тим самим його пошкодив.

В судові засідання призначені на 17 год. 20 хв. 19 березня 2020 року, на 17 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року , на 17 год. 00 хв. 12 травня 2020 року та на 25 травня 2020 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду.

На адресу суду, на кожне із вище призначених судових засідань, від ОСОБА_1 надходили клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із наміром скористатися правовою допомогою адвоката, а також у зв`язку з карантинними заходами.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, із поданих клопотань, вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність адміністративної справи відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, в провадженні суду, що вбачається з поданих ним клопотань про перенесення судових засідань, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 124, 130, 139 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про слухання справи, не надав суду будь-яких письмових заперечень чи доказів на спростування своєї вини, а відтак, з врахуванням, передбачених ст. 38 КУпАП строків, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу, що не з`явилися, за наявними матеріалами справи.

Крім того, Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не містить норми щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину передбачених КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 306896, серії БД № 306895, серії БД № 204215 від 26.02.2020 року, довідкою з бази даних НАІС, АРМОР від 27.02.2020, роздруківкою тесту «Alcotest Drager №7510», за результатом якого, позитивна проба становить 2,12 % проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2020 року, схемою місця ДТП від 26.02.2020 року, поясненнями свідків від 26.02.2020 року, відео фіксацією місця події.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 139 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.