Рішення № 89490865, 26.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 227/5460/19

Провадження № 2/219/1712/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

звернувшись до суду з даним позовом, позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 151463,61 грн. за кредитним договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року, яка складається з наступного: 28787,59 грн. – заборгованість за кредитом; 5279,64 грн. – заборгованість за процентам за користування кредитом; 88,78 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 109 856,95 грн. – заборгованість за пенею; 250 грн. – штраф (фіксована частина) та 7200,65 грн. – штраф (процентна складова), а також, судовий збір в розмірі 2271,95 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 27125,06 грн. на строк до 24.01.2015 та зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно кредитного договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач, в порушення умов договору та вимог діючого законодавства, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, внаслідок чого станом на 22.11.2019 року має заборгованість – 151463,61 грн., яка складається з наступного: 28787,59 грн. – заборгованість за кредитом; 5279,64 грн. – заборгованість за процентам за користування кредитом; 88,78 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 109856,95 грн. – заборгованість за пенею; 250 грн. – штраф (фіксована частина) та 7200,65 грн. – штраф (процентна складова).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження (а.с.42-43).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 27125,06 грн. на строк до 24.01.2015 (а.с.8-11).

Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору позивальник зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 8.1, 2.3.1, 2.3.2 даного договору.

Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору позивальник зобов`язаний сплатити банку винагороду згідно п.п. 8.1 та 7.2 даного договору.

Відповідно до п. 2.2.4 кредитного договору позивальник зобов`язаний погашати кредит в порядку, сумах і строках, передбачених п. 8.1 та п. 2.3.3 цього договору.

Як вбачається з п. 5.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 договору за кожний день просрочки. При цьому, відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищевказаної пені банком не нараховується.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 598 ч.1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року не виконав та станом на 22.11.2019 року має заборгованість за кредитним договором, а саме, 28787,59 грн. – заборгованість за кредитом; 5279,64 грн. – заборгованість за процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком позивача, тож в цій частині позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення комісії за користування кредитом у розмірі 88,78 грн. задоволенню не підлягають, оскільки умовами кредитного договору та додаткової угоди не передбачено оплата позичальником комісії за користування кредитом. Із тексту кредитного договору № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року та додаткової угоди вбачається, що за користування кредитом позивальник сплачує відсотки.

Крім того, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним кредитним договором неустойки: пені в сумі 109856,95 грн., штрафів в розмірі 500 грн. та 7200,65 грн., оскільки, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -VII).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 Закону України «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Закону України «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція»

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований у м. Бахмут Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки пені в сумі 109856,95 грн., штрафів в розмірі 500 грн. та 7200,65 грн., за кредитним договором GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року.

Отже, враховуючи викладене суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 510,96 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року: заборгованість за кредитом в розмірі 28787 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 59 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5279 (п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять ) грн. 64 коп., а всього, 34067 тридцять чотири тисячі шістдесят сім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 96 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за: комісією - 88,78 грн., пенею – 109856,95 грн., а також, в частині стягнення штрафів в сумі 250 грн. та 7200,65 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик