Постанова № 89490079, 26.05.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2246/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

cлідчого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката Коваленка Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12020160380000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року адвокат Коваленко Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою Овідіопольського районного суду від 17.04.2020 року, а саме: записні блокноти - щоденники із записами: синього кольору; коричневого кольору; синього кольору із різнобарвними боковими сторінками; книга - журнал «Wool», сірого кольору; флеш-носій цифрової інформації (карта пам`яті) «Kingston 4 GB». Також просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Слідчий надав заперечення на клопотання в якому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Адвокат Коваленко Д.І., просить слідчого суддю скасувати арешт наступного майна:

- записні блокноти - щоденники із записами : синього кольору; коричневого кольору; синього кольору із різнобарвними боковими сторінками; книга - журнал «Wool», сірого кольору; флеш-носій цифрової інформації (карта пам`яті) «Kingston DTSE9 4 GB» - вилучено в чорний полімерний пакет;

У зазначеному клопотанні вказано, що вищевказані записні блокноти та флеш-носій, мають записи та дані, які необхідні ОСОБА_1 , для здійснення підприємницької діяльності, у зв`язку із чим представник просить повернути вказані предмети.

Так, 14.04.2020 проведено обшук у складських приміщеннях, які перебувають у власності ТОВ «Бізнес-град» (код: 32431063), за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 8, а саме в приміщенні складу № 15, в ході чого виявлено та вилучено вищевказані предмети.

Також 14.04.2020 постановою слідчого, у відповідності ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони були визнані речовими доказами, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України. Мотивування необхідності залучення вказаного майна як речових доказів полягає у тому, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12020160380000369 від 04.03.2020, встановлено, що в ніч з 02.03.2020 на 03.03.2020 року невстановлені особи перебуваючи на охоронюваній території, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна (Мізікевича) 76, таємно, шляхом пошкодження навісного замку, з металевого 40-футового контейнеру, заволоділи чоловічим взуттям (зимові черевики - берци, кольори: чорний, камуфляж) у кількості 100 коробок (800 пар взуття), фірми «Gepard», чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якої встановлюється. Надалі, було отримано оперативну інформацію, щодо того, що саме у складських приміщеннях, які перебувають у власності ТОВ «Бізнес-град» (код: 32431063), за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 8, може знаходитись викрадене майно, у зв`язку із чим і було проведено обшук. При цьому, в приміщенні складу № 6, яке також орендує ОСОБА_1 , виявлено наявність килимової продукції фірми «KARAT CARPET», яка раніше була викрадена із території складів в смт. Великодолинське, про що також наявні відомості у ЄРДР за № 12018160380001981 від 21.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, та здійснюється досудове розслідування. Тобто, для слідства наявні підстави вважати, що на складах № 6 та №15 здійснювалось зберігання раніше викраденого майна, та усі виявлені матеріальні носії інформації, які були вилучені, можуть зберігати інформацію, щодо розподілу, продажу, тощо іншого викраденого майна, або того, що викрадено у ОСОБА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року було накладено арешт на копія паспорта гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (2 арк.); пропуск на ім`я ОСОБА_3 - вилучено без пакування; Журнал обліку в`їзду/виїзду автомобілів з території, який прошитий та пронумерований на 96 аркушах - вилучено без пакування; Відеореєсратор «Ajhua», модель: DH-XVR5104C-X1 (серійний номер: 5J0032EPAZ9958) із блоком живлення та мишкою - вилучено в картонну коробку (первинна упаковка); Записні блокноти - щоденники із записами : синього кольору; коричневого кольору; синього кольору із різнобарвними боковими сторінками; книга - журнал «Wool», сірого кольору; флеш-носій цифрової інформації (карта пам`яті) «Kingston DTSE9 4 GB» - вилучено в чорний полімерний пакет; Відеореєсратор моделі : DH-DVRS104H (серійний номер: TZA4EL190W00341) - вилучено в чорний полімерний пакет; Запечатана упаковка сухих хімічних добрив «PIONEER Brand», упаковка розмірами 50х75х14 см, з позначенням «P63LE113 APRON XL + MAXIM 025» - вилучено без пакування; П`ять запечатаних упаковок з рідиною «Унікаль 5л», систематичний фунгіцид UKRAVIT (проти комплексі рослин) - вилучено в білий мішок пакет.

Накладено арешт та передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , килими фірми «KARAT CARPET», країна виробник Україна, різного розміру та кольору (які розділені на групи відносно позначення «дизайн» на етикетці), а саме килими більшого розміру, в сукупності 80 штук: 1) 12021/150 - 28 шт.; 2) 1200/170 - 7 шт.; 3) 311/12 - 3 шт.; 4) 243/12 - 4 шт.; 5) 148/123 - 2 шт.; 6) 11061/130 - 1 шт.; 7) 12016/170 - 6 шт.; 8) 12007/112 - 1 шт.;9) 12000/130 - 2 шт.; 10) 12000/160 - 6 шт.; 11) 12007/120 - 6 шт.; 12) 12003/120 - 3 шт.; 13) 12066/130 - 1 шт.; 14) 12006/170 - 1 шт.;15) 12500/90 - 3 шт.; 16) 12516/89 - 1 шт.; 17) 12056/140 - 1 шт.; 18) 12066/140 - 1 шт.; 19) 3 шт. без бирки. Килими меншого розміру, в сукупності 62 штуки: 1) 322/32 - 1 шт.; 2) 047/32 - 1 шт.; 3) 042/32 - 2 шт.; 4) 323/123 - 10 шт.; 5) 365/12 - 17 шт.; 6) 523/310 - 1 шт.; 7) 364/12 - 9 шт.; 8) 8000/11 - 1 шт.; 9) 12021/150 - 9 шт.; 10) 12000/120 - 4 шт.; 11) 12006/130 - 1 шт.; 12)12000/170 - 1 шт.; 13) 12516/98 - 2 шт.; 14) 12500/80 - 1 шт.; 15) 365/32 - 2 шт.

Накладено арешт із забороною фізичного проникнення та користування складськими приміщеннями № 6 та № 15, власником яких є ТОВ «Бізнес-град» (код: 32431063), які з 01.04.2020 передано в оренду гр-ці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовані на території складських приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 8, до часу встановлення походження виявленого товару у складських приміщеннях. Про що попередити ТОВ «Бізнес-град» (код: 32431063), та уповноважити директора в особі ОСОБА_5 , на забезпечення силами охорони території, цілісності опечатувальних елементів, якими зафіксовано вхідні ворота вищевказаних складів 14.04.2020.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000369 від 04.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21.04.2020 під час допиту в якості свідка ОСОБА_1 , остання повністю відмовилась відповідати на питання слідчого, а при власноручному складанні пояснень, нічого про необхідність та наявність в вилучених речових доказах, інформації, що має значення для її діяльності, не зазначила. При цьому, у клопотанні представника, також, жодним чином, не деталізовано яка саме інформації, для якої саме діяльності та що саме повинно міститись на вилучених предметах (записні книжки, флеш-карта), не зазначено.

Тобто, існує сумнів, щодо того, чи взагалі вказане майно (записні книжки, флеш-карта), належить саме ОСОБА_1 , а не іншій особі, чого вимагає ч. 1 ст. 174 КПК України, при умові скасування арешту. При цьому, беручи до уваги вищезазначені доводи, з приводу здійснення зберігання невстановленою особою викраденого майна на складах, що нині орендує ОСОБА_1 , та намагання останньої скасувати арешт речових доказів, можливо дійти висновку, що дані предмети (записні книжки, флеш-карта), зберігають на собі інформацію, яка може доказувати злочинну діяльність певних осіб, а не містити відомості які необхідні ОСОБА_1 для підприємницької діяльності.

Окрім цього, 04.05.2020 попередньо вже надходило клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Д.І., щодо скасування арешту щодо тих самих предметів, в рамках цього ж провадження, яке розглянуто слідчим суддею 07.05.2020 (справа №509/1968/20), та задоволено частково - арешт із вказаного майна знято не було.

На даний час досудове розслідування не закінчене, проводиться ряд слідчих дій, а заявником не доведено обставин, що арешт накладено не обгрунтовано та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Коваленка Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12020160380000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є. С. Козирський