Ухвала суду № 89489863, 27.05.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/171/20

Провадження № 2/506/82/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

27.05.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39951,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

19 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39951,35 грн..

01 квітня 2020 року по даній справі винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково, через несвоєчасне внесення змін до шаблону вказаного виду документу в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Оскільки Законом України «Про внесення до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни у ст.353 ЦПК України, яка містить перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме виключено п.8 - «відкритя провадження у справі із порушенням правил підсудності, то суд вважає за можливе виправити описку у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.260, 269, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39951,35 грн., виклавши десятий абзац її резолютивної частини в такій редакції – «Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко