Ухвала суду № 89489384, 27.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 2-3289/11

Провадження № 6/947/192/20

УХВАЛА

27.05.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по цивільній справі № 2-3289/11 за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Демарк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у справі № 2-3289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну сторони у справі було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.03.2020 року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, подану по цивільній справі №2-3289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 27.05.2020 року не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у справі просив провести її розгляд за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» та відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 27.05.2020 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 213-057 від 08.06.2007 року, а саме: залишок непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 7588,01 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом станом на 15.02.2011 року в розмірі 1 504,99 доларів США, а всього на загальну суму згідно позову 9 093 доларів США, а також: заборгованість по простроченій комісії за користування кредитом в сумі 4750 грн.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 420 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1336 грн. 15 коп., а всього на загальну суму згідно позову - 6506 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 787 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнуто судових витрат на загальну суму 907 грн. 36 коп.

12 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Демарк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ Банк «Демарк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 213-057 від 08.06.2007 року.

На виконання умов договору, 06.02.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ПАТ Банк «Демарк» грошові кошти у розмірі 210 349,71грн. за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що підтверджується копією платіжного доручення №82 від 05.02.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшло право вимоги ПАТ Банк «Демарк» за кредитними договорами, ПАТ Банк «Демарк» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ «Вердикт Капітал»стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором № 213-057 від 08.06.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по цивільній справі №2-3289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Демарк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по цивільній справі № 2-3289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Демарк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у справі № 2-3289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.