Ухвала суду № 89489371, 28.05.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.05.2020

Справа № 497/1180/13-ц

Провадження № 6/497/14/2020

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря – Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На виконання вказаного рішення суду було видано 18.12.2013 року виконавчий лист №497/1180/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 58 252.16 гривен.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100316979В від 20.08.2012 року відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначене свідчить про заміну кредитора за виконавчим листом №497/1180/13-ц. ПАТ «ВТБ Банк» як сторона виконавчого провадження вибуло, права стягувача у виконавчому провадженні набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Болградського районного суду від 23.12.2015 рокузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу № 497/1180/13-ц, виданого 18 грудня 2013 року Болградським районним судом Одеської області, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, № 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

З відповіді Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено шо виконавчий лист №497/1180/13-ц виданий 18.12.2013 року Болградським районним судом Одеської області був помилково направлений за адресою первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» в зв`язку з чим виконавчий лист було втрачено та заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою від 20.05.2020 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа та призначено судове засідання на 28.05.2020 року о 14:00 годині.

Представник заявника (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду названої заяви повідомлений належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.36).

Боржник ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином (а.с.36), на адресу суду жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень не подавав.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду названої заяви по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 … на користь Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» … заборгованість станом на 17.04.2013 року за кредитним договором № R53100316979В від 20.08.2012 року в розмірі 57 675.41 гривен та суму судових витрат в розмірі 576.75 гривень судового збору (а.с.24-26).

Дане рішення набрало законної сили 24 червня 2013 року.

На виконання рішення 18 грудня 2013 року видано виконавчий лист № 497/1180/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 58 252.16 гривень (а.с.22-23).

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області 18 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44770519 (а.с.9).

Ухвалою Болградського районного суду від 23.12.2015 рокузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу № 497/1180/13-ц, виданого 18 грудня 2013 року Болградським районним судом Одеської області, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, № 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 (а.с.18-21).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» неодноразово звертався до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою повідомлення адреси направлення та місцезнаходження виконавчого листа № 497/1180/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 58 252.16 гривен. (а.с.23,30,31).

Лише 29.04.2020 року Начальником відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинським В.І. було повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що в виконавчому провадженні ВП №50726350 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2017 року та виконавчий лист № 497/1180/13-ц, виданий Болградський районним судом Одеської області, направлено за адресою стягувача ПАТ «ВТБ Банк», та перевіркою повернень Укрпоштою відправлень встановлено, що даний виконавчий лист до відділу не повертався (а.с.9).

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчого листа 20.05.2020 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що не заперечується стягувачем.

Поважність пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів підтверджується листом Начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинського В.І. за № 40-54 від 29.04.2020 року.

Таким чином судом встановлена втрата та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, а відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 497/1180/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості в розмірі 58 252.16 гривен.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева