Рішення № 89487216, 28.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Київ № 640/10534/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1 доУправління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства Українитретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Сансагані»про визнання протиправними та скасування погоджень, зобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати погодження Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані» - Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 28.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані» - Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області;

- зобов`язати Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз`яснено учасникам справи, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі а також третя особа проти позову заперечують з підстав, викладених у письмових відзивах та поясненнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 21 січня 2005 року. Для здійснення діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водоймів (ставків) господарств, отримав ліцензію Держрибагенства України від 18 липня 2014 року №181 з невизначеним строком дії з 01 серпня 2014 року.

ФОП ОСОБА_1 з 2009 по 2017 роки на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області, здійснював підприємницьку рибогосподарську діяльність зі штучного розведення, вирощування риби.

Режим рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища розроблено Національним університетом біоресурсів і природокористування України, навчально-науково-виробничою лабораторією рибогосподарської екології та біопродуктивності водойм та затверджений і погоджений головою Державного комітету рибного господарства України 01 грудня 2009 року, начальником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області 19 серпня 2009 року, начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.

При цьому, строк дії Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища визначено 10 років, тобто до 2019 року включно.

Однак, 13 травня 2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області направило голові Державного агентства рибного господарства України подання про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області №362.

На підставі внесеного подання, Державним агентством рибного господарства України прийнято наказ від 30 травня 2017 року №312 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», яким скасовано Позивачу Режим рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р.Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області.

15 червня 2017 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача оскаржуваний наказ та лист № 661, яким повідомлено про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища.

Не погоджуючись з правомірністю наказу Державного агентства рибного господарства України від 30 травня 2017 року №312 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», позивач в подальшому звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі 804/4430/17 залишено без змін.

В той же час, передумовою виникнення спірних правовідносин та одночасно підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що 26.06.2017 Дніпропетровським рибоохоронним патрулем і 28.07.2017 Держрибагентством було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані».

При цьому, як свідчать матеріали справи та дані Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвал про забезпечення позову у справі №804/4430/17 судами не приймалось.

У подальшому, Постановою Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №804/4430/17, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року - скасовано та прийняти нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державного агентства рибного господарства України від 30 травня 2017 року №312 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р.Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області.

Позивач вважає, що вказане рішення Верховного Суду є безумовною підставою для скасування погоджень Відповідачів Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані» - Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області із подальгим погодженням ФОП ОСОБА_1 Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (надалі - Закон) та Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 р. № 4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 р. за № 64/14755 (надалі - Інструкція).

Відповідно до статей 9, 10 Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням.

Частиною третьою статті 31 Закону визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Відповідно до п.2.3 Інструкції, Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання.

За змістом п.3.3 Інструкції, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ.

Інших підстав для скасування Режиму Законом та Інструкцією не передбачено.

Одночасно Законом і Інструкцією взагалі не передбачено скасування Погоджень Режиму.

Враховуючи неведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнати протиправними та скасування погоджень Відповідачів Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані» - Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області.

Разом з тим, на переконання суду, позивачем в цій частині позовних вимог обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки протиправне скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища ФОП ОСОБА_1 в 2017 році, тобто за 2 роки до закінчення строку його дії, є передумовою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про відшкодування шкоди (збитків) завданої діями державного органу.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.

Пунктами 2.4, 2.5 Інструкції передбачено, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

У разі відмови в затвердженні Режиму спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання.

Як підтверджується матеріалами справи, Листом від 17.04.2019 p. Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (вихідний номер 1-3-17/898-19) позивачу відмовлено в погоджені Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області у зв`язку з погодженням Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні p. Інгулець Дніпропетровської області іншому суб`єкту.

Вказана відмова позивачем не оскаржується.

За таких обставин, оскільки позивачем не заперечується правомірність відмови у погодженні йому Режиму рибогосподарської експлуатації, правові підстави для зобов`язання відповідача-1 вчиняти дії по повторному розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації відсутні.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення п. 2.1.6 Інструкції, відповідно до яких при розробці Режиму на водні об`єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб`єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об`єкта.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення адміністративного позову відмовити повністю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код ЄДРПО 40995974, адреса: м. Дніпро, пров. Добровольців, 15).

ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37472282, адреса: 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 45-А).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович