Ухвала суду № 89487107, 27.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 травня 2020 року справа №640/20487/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про накладання штрафу та заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для надання звіту щодо виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Міністерства оборони України 2. Волинського обласного військового комісаріатупровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року в адміністративній справі №640/20487/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Волинського обласного військового комісаріату в частині не подання до Міністерства оборони України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов`язано Волинський обласний військовий комісаріат подати в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині даного рішення; зобов`язано Міністерство оброни України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової варти працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, з урахуванням висновків суду; встановлено Міністерству оброни України та Волинському обласному військовому комісаріату строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

До суду надійшло клопотання позивача про накладання штрафу за неподання звіту про виконання рішення, у якому просить: 1) накласти штраф на керівника Міністерства оборони України за неподання звіту про вжиті заходи щодо належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі №640/20487/18; 2) надати новий десятиденний строк для подання звіту Міністерством оборони України про вжиті заходи щодо належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі №640/20487/18.

У свою чергу, Міністерством оборони України подано до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, у якому просить продовжити термін подання звіту на 10 діб.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 25 травня 2020 року, про що учасників справи повідомлено відповідними повістками.

В судовому засіданні 25 травня 2020 року представник позивача заяву підтримав; представник відповідача проти задоволення заяви заперечив; суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року Міністерством оборони України подано клопотання про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та продовжити процесуальний строк для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі №640/20487/18.

В судовому засіданні 25 травня 2020 року відповідачем 1 подано до суду звіт про виконання рішення суду, до якого долучено витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29 травня 2020 року №66, у якому зазначено наступне: "На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року за справою №640/20487/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 (Волинський ОВК), якого 15 травня 1988 року звільнено зі строкової військової служби та 01 серпня 2016 року під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія 12 AAA №386402 від 07 вересня 2016); заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975; висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 23 травня 2016 року №1321/ж, який складено зі слів заявника та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 30 травня 2016 року №2375, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення (травми, каліцтва), а у розділі 22 військового квитка немає будь-яких записів про отримане поранення; висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, які не подано на розгляд комісії; враховуючи правову позицію Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №822/220/18 та мотивувальну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року стосовно необхідності подання документів, що свідчать про причини та обставини отриманого поранення, комісія приходить до висновку про відмову у призначенні допомоги".

Таким чином, з наведеного вбачається, що Міністерством оборони України надано звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року в адміністративній справі №640/20487/18 та фактично виконано вказане рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України за неподання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі №640/20487/18 відсутні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року задовольнити.

2. Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

3. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко