Ухвала суду № 89486987, 27.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 травня 2020 року справа № 580/1117/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Катеринопільська Фінансово-промислова група про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Катеринопільська Фінансово-промислова група до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Катеринопільська Фінансово-промислова група (далі – позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002570506 від 19.03.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 15550,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням 12400,00 грн, за штрафними санкціями 3100,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення рішення прийнято за відсутності правових підстав; висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами та даними господарської діяльності позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.04.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати адміністративну справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, для об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

25.05.2020 представником позивача повторно подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, для об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин у справі. У вказаному клопотанні не наведено нові підстави та обставини на обґрунтування необхідності проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 14.05.2020 представнику позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вище зазначено, ухвалою суду від 14.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, тобто питання порядку розгляду справи було вирішено.

Відтак, подання за вказаних обставин повторного клопотання щодо питання, яке вже було вирішено, суд розцінює, як зловживання правом з боку представника позивача, та застосовує наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Враховуючи вищевикладені положення КАС України, суд дійшов висновку залишити без розгляду клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 45, 167, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель