Ухвала суду № 89486980, 28.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 травня 2020 року Справа № 580/1495/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 10.03.2020 №2300-0310-8/8742 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України “Про прокуратуру” та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18/225вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з розрахунку 90% суми заробітної плати заступника Канівського міжрайонного прокурора без обмеження граничного розміру та виплатити різницю пенсії за минулий час, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок.

Ухвалою суду від 06.05.2020 відкрито спрощене провадження у справі за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, ухвалою від 20.05.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) визначені такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У цій справі та у справі № 560/2120/20 відповідачем є подібний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч.3 ст. 291 КАС України. Зокрема, при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, та необхідність зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 580/1495/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький