Постанова № 8948680, 19.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19.01.2010 р. № 2-а- 43422/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція в Київському районі міста Харкова

до ОСОБА_2

простягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 40597,70 грн., що склалася через несплату відповідачем штрафних санкцій, накладених в звязку з порушенням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склалася зазначена заборгованість що підтверджується відповідними розрахунками, поданими позивачем до суду.

Позивач зазначає, що фахівцями ДПІ в Київському районі м. Харкова проведено перевірку АГЗС, що належить відповідачу з питань виконання вимог законодавства в сфері підприємницької діяльності , в результаті якої виявлено низку порушень.

В звязку з наведеним до відповідача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій № 0006232301 від 05 10.2009р. на суму 40597,70 грн. Дані кошти відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.09.2009р. фахівцями ДПІ в Київському районі м. Харкова проведено перевірку АГЗС по вул. Липецька, 3 с. Кулінічі, Харківського району Харківської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач, з питань дотримання вимог законодавства України.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004р. № 637.

Зокрема було виявлено такі порушення: проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 739,54 грн., не ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, порушення порядку використання торгового патенту, здійснення підприємницької діяльності, яка підлягає патентуванню без отримання відповідного патенту.

Про результати перевірки складено акт № 8430/20/40/23/НОМЕР_1 від 21.09.2009р.

На підставі зазначеного акту позивачем у справі прийнято податкове повідомлення рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 40597,70 грн.

Дане рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення листа, надана в матеріали справи. Дане рішення відповідачем не оскаржувалося та на даний час є чинним, а суми, визначені ним до сплати узгодженими. Проте кошти згідно даного рішення відповідачем не сплачено.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.5.3. ст. 5 зазначеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За таких обставин вбачається, що податкове зобовязання відповідача ним узгоджено, відповідач не розпочинав процедуру апеляційного узгодження (оскарження) рішення, згідно якого нараховано його зобовязання а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку, та, не сплативши у встановлений строк свої узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 40597,70 грн., порушив вимоги чинного законодавства.

Таким чином, сума податкового зобовязання підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31117104700004 УДК у Київському районі м. Харкова, код 24134573 в установі банку ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 40597.70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 22 січня 2010 року.

Суддя Архіпова С.В.