Ухвала суду № 89486674, 28.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/490/19

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/490/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року по справі №420/490/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 02 квітня 2018 року №ЮО 103776, виходячи з розрахунку 80% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 02 квітня 2018 року №ЮО 103776 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виходячи з розрахунку 90 % грошового забезпечення за відповідною посадою з 01.01.2018 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року – скасовано, в частині висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження максимального розміру пенсії, встановленого ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 січня 2018 року, прийнявши у цій частині нове рішення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 встановлене ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії, що встановлений ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», починаючи з 01 січня 2018 року.

В решті - залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №420/490/19 набрала законної сили 15.11.2019 р.

22.05.2020 року за вх.№19716/20 до суду від представника позивача надійшла заява про зобов`язання Головного управління ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду по справі №420/490/19 у порядку ст.382 КАС України. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що виконавчі листи, отримані за результатом розгляду даної справи, були направлені до органу примусового виконання, однак станом на момент подачі заяви рішення суду так і не виконано в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися з урахуванням конкретних обставин справи.

Позивач стверджує, що ухвалене у справі рішення частково не виконане, отже суд вважає за можливе встановити контроль за виконанням постанови від 15.11.2019р. у справі №420/490/19, постановивши відповідну ухвалу згідно ч.1 ст.382 КАС України після завершення розгляду справи (правова позиція ВП ВС у справі №800/592/17).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення – задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області подати суду у строк 7 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №420/490/19, але не пізніше 7 днів з дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) (станом на 28.05.2020р. – до 22.06.2020р. згідно постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р.).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян