Ухвала суду № 89486662, 28.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4501/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника суб`єкта владних повноважень - Чеботарьової Ольги Миколаївни - секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: керівник суб`єкта владних повноважень - Паращенко Сергій Володимирович - голова Одеської обласної ради, керівник суб`єкта владних повноважень - Куций Максим Васильович - голова Одеської обласної державної адміністрації, керівник суб`єкта владних повноважень - Приймак Василь Михайлович - голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, керівник суб`єкта владних повноважень - Тефтул Геннадій Олександрович - голова Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Назари», про визнання діяльності протиправною, відсторонення від виконання, покладення відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника суб`єкта владних повноважень - Чеботарьової Ольги Миколаївни - секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: керівник суб`єкта владних повноважень - Паращенко Сергій Володимирович - голова Одеської обласної ради, керівник суб`єкта владних повноважень - Куций Максим Васильович - голова Одеської обласної державної адміністрації, керівник суб`єкта владних повноважень - Приймак Василь Михайлович - голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, керівник суб`єкта владних повноважень - Тефтул Геннадій Олександрович - голова Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Назари», про визнання діяльності протиправною, відсторонення від виконання, покладення відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати діяльність ОСОБА_3 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині організації прийняття рішення Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області «Про призначення позачергових виборів голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області» (після припинення 13.02.2019 р. повноважень Пилипчука І.В, - як голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області) - протиправною та такою, що суперечить інтересам Трояндівській сільській громаді Лиманського району Одеської області; визнати діяльність ОСОБА_3 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині організації прийняття рішень Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області за 2019 рік «Про використання коштів бюджету» з порушенням вимог бюджетного кодексу України та такими що суперечать інтересам Трояндівській сільській громаді Лиманського району Одеської області; визнати діяльність ОСОБА_3 , виконуючої з 19 лютого 2019 року повноваження сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині організації прийняття рішень Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області за 2019 рік «Про використання коштів бюджету» - протиправною та такою, що направлена на неправомірне сприяння посадовим особам у здійсненні господарської діяльності, таким як: керівнику суб`єкта владних повноважень Паращенку Сергію Володимировичу - голови Одеської обласної ради; керівнику суб`єкта владних повноважень Куцому Максиму Васильовичу - голови Одеської обласної Державної адміністрації; керівнику суб`єкта владних повноважень Приймаку Василю Михайловичу - голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області; керівнику суб`єкта владних повноважень Тефтулу Геннадію Олександровичу - голови Лиманської районної ради Одеської області; ОСОБА_2 , керівнику фермерського господарства «Назари»; відсторонити Чеботарьову Ольгу Миколаївну від виконання повноважень сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області у зв`язку з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема ненадання у встановлений п`ятнадцятиденний строк (після припинення 13.02.2019 р. повноважень Пилипчука І.В. - як голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області) до Верховної Ради України клопотання про призначення позачергових виборів голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області; прийняття рішень Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області за 2019 рік «Про використання коштів бюджету» з порушенням вимог бюджетного кодексу України та такими, що суперечать інтересам Трояндівській сільській громаді Лиманського району Одеської області та такими, що направлені на неправомірне сприяння посадовими особами - керівником суб`єкта владних повноважень Паращенком Сергієм Володимировичем - головою Одеської обласної ради, керівником суб`єкта владних повноважень Куцим Максимом Васильовичем - головою Одеської обласної Державної адміністрації, керівником суб`єкта владних повноважень Приймаком Василем Михайловичем - головою Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, керівником суб`єкта владних повноважень Тефтулом Геннадієм Олександровичем - головою Лиманської районної ради Одеської області, ОСОБА_2 , керівником фермерського господарства «Назари» - у здійсненні господарської діяльності; покласти на Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 339 від 09.03.1999 р. «Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади» відповідальність та зобов`язання здійснення виконання повноважень щодо функціонування Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу чітко та конкретно зазначити зміст позовних вимог до кожного відповідача з урахуванням положень ч.1 ст.5 КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач в позовній заяві не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідачів в даному випадку у сфері публічно-правових відносин.

Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав.

Тобто, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідачів.

В позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач не додав належним чином засвідчених копій доказів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позову незрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

В позові позивач зазначає третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: керівник суб`єкта владних повноважень - Паращенко Сергій Володимирович - голова Одеської обласної ради, керівник суб`єкта владних повноважень - Куций Максим Васильович - голова Одеської обласної державної адміністрації, керівник суб`єкта владних повноважень - Приймак Василь Михайлович - голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, керівник суб`єкта владних повноважень - Тефтул Геннадій Олександрович - голова Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Назари»

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з цим, позовна заява не містить обґрунтування, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 49, 79, 94, 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до керівника суб`єкта владних повноважень - Чеботарьової Ольги Миколаївни - секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: керівник суб`єкта владних повноважень - Паращенко Сергій Володимирович - голова Одеської обласної ради, керівник суб`єкта владних повноважень - Куций Максим Васильович - голова Одеської обласної державної адміністрації, керівник суб`єкта владних повноважень - Приймак Василь Михайлович - голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, керівник суб`єкта владних повноважень - Тефтул Геннадій Олександрович - голова Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Назари», про визнання діяльності протиправною, відсторонення від виконання, покладення відповідальності.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко