Рішення № 89486526, 28.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/2561/20

28 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (місцезнаходження: 79068, м.Львів, вул.Замарстинівська, 233, код ЄДРПОУ 08734210), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо відмови внести зміни у п.11 Свідоцтва про хворобу №380, яке видане Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 18.10.2019;

-зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» внести зміни у п.11 Свідоцтва про хворобу №380, яке видане Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 18.10.2019: «...Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, так, пов`язання з проходженням служби в поліції...» змінити на: «Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія». «Поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язане з виконанням службових обов`язків».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 15.08.2005 по 16.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.05.2015 по 08.11.2019 в Національній поліції. При виконанні службових обов`язків, при затриманні порушника позивач отримав важке ножове поранення та тривалий час знаходився на лікуванні у лікарнях. Медична військово-лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» 18.10.2019 провела медичне обстеження стану здоров`я та постановила: «ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, так, пов`язання з проходженням служби в поліції». Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення: «поранення, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції». На думку позивача, вищенаведене не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. та псоріаз, поширений, стаціонарна стадія є захворюваннями, які виникли лише і виключно у зв`язку із виконанням 02.08.2019 службових обов`язків. Так як згідно з п. 6 Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.2019 №21578 повний діагноз: «...Наслідки перенесення ножового поранення грудної клітки зліва (02.08.2019) ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст...». Тому позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, зокрема, право на отримання одноразової грошової допомоги у встановленому порядку і розмірі передбаченої ст.ст.97, 99 Законом України «Про національну поліцію», оскільки вказані захворювання виникли у нього після отримання травми під час виконя службових обов`язків. Зазначені обставини, на переконання позивача, свідчать про умисне спотворення фактів з метою відмови у виплаті належної одноразової грошової допомоги, тобто позбавлення соціальної виплати, гарантованої допомоги з боку держави. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначено, що організацію діяльності М(ВЛ)К МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначено Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (надалі - Положення), затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зареєстровано в МЮ України 28.04.2017 за № 559/30427). Згідно з п. 1 розділу III Положення - направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою (додаток 4 до Положення) здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України, командири частин НГУ. Крім того, разом з направленням на медичний огляд підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК службову характеристику поліцейського, в якій зазначена інформація про випадки звільнення від служби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (п. 2 розділу VI Положення). Обстеження позивача проведено на основі поданих ним документів. Згідно п. 3 розділу VI Положення, за наявності у поліцейського поранення, травми (їх наслідків) підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК акт про нещасний випадок, складений за встановленою формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346, зареєстрованого в МЮ України 31.01.2003 за № 83/7404 (зі змінами), а в необхідних випадках - висновок службового розслідування. Згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок (п. 4 розділу VI Положення). Якщо в особи, що проходить медичний огляд, виявлено декілька захворювань чи поранень (контузій, травм, каліцтв) та їх наслідків, що отримані за різних обставин, то постанови про їх причинний зв`язок приймаються ВЛК в окремих формулюваннях залежно від обставин виникнення патології (п. 14 розділу VIII Положення).

Згідно з п. 29 розділу VIII Положення, якщо питання про причинний зв`язок захворювання (поранення) розглядалось за заявою звільненої зі служби особи, то ВЛК повідомляє заявника про своє рішення, а якщо за результатами розгляду прийнято постанову, - надсилає чи видає її заявнику особисто. Позивач у справі, ОСОБА_1 , отримав рішення М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» у встановлені строки. Також представник відповідача зазначає, що позивачу надано всі медичні послуги, встановлено отримання травми та її наслідки в результаті подій 02.08.2019, які не вбачають правомірності внесення змін у медичну документацію М(ВЛ)К, зокрема у Свідоцтво про хворобу від 18.10.2019 № 380. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні звернення, М(ВЛ)К виходила з того, що нормами діючого Положення на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено визначення причинно-наслідкового зв`язку виникнення захворювання «ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції», а наслідки травми отриманої позивачем 02.08.2019, як стан після перенесеної травми (02.08.2019) «ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків». Таким чином, позовні вимоги у даній справі є безпідставними та необґрунтованими.

На виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України, позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив аналогічні підстави для задоволення позову, що і у позовній заяві. На думку позивача, вищенаведене не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. та Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія, - є захворюваннями, пов`язаними з виконанням службових обов`язків, що підтверджується медичними документами, а не захворюванням пов`язаним з проходженням служби в поліції як зазначає у відзиві Відповідач. Згідно із п. 6 Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.08.2019 №21578 повний діагноз: «...Наслідки перенесення ножового поранення грудної клітки зліва (02.08.2019) ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст...». А відтак, вказаний діагноз в ОСОБА_1 30.08.2019 діагностовано вперше, наслідком чого стало перенесення ножового поранення 02.08.2019, що також підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 3.10.2019 № НОМЕР_2 , Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.10.2019 №3226 та Консультативним заключенням від 29.11.2019. Діагноз «псоріаз поширений, стаціонарна стадія» у позивача діагностовано також 09.10.2019, наслідком чого стало перенесення ножового поранення 02.08.2019, що також підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.10.2019 №3226, Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.10.2019 №167 та Консультативним заключенням від 29.11.2019. Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що псоріаз - це хронічне неінфекційне захворювання, дерматоз, в патогенезі якого є аутоімунна природа і яке тривалий час має перебіг без видимих проявів, а тому не може бути наслідком травми отриманої позивачем 02.08.2019: різана рана грудної клітки зліва. Проте зазначає, що такі твердження відповідача є хибними та непідтверджені жодними доказами, оскільки діагноз «псоріаз, поширений, стаціонарна стадія» у позивача 30.08.2019 діагностовано вперше, що стало наслідком перенесення ножового поранення 02.08.2019. Також позивач зазначає, що однією із причин виникнення даного захворювання є стреси, переживання, нервові напруження, які йому довелось пережити після перенесеної травми, що і спричинило появу вказаного захворювання.

На виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач подав заперечення на відповідь на відзив. Заперечення обґрунтоване тим, що М(ВЛ)К функціонують на базі відповідних закладів охорони здоров`я МВС та в адміністративному порядку підпорядковуються відповідній ТМО. В питаннях проведення лікарської та військово-лікарської експертизи штатні М(ВЛ)К підпорядковуються ЦВЛК МВС України. У разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної М(ВЛ)К, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає, за необхідності, порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи. Станом на дату звернення до суду, позивач не звертався до ЦВЛК щодо оскарження Постанови ОСОБА_2 )К, зазначеної у Свідоцтві про хворобу від 18.10.2019 №380. Відтак, зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту його прав шляхом визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити конкретні дії, шляхом внесення в медичні документи змін щодо фізичного стану людського здоров`я не сприяє ефективному відновленню сумнівно порушеного права, що вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інших заяв від сторін до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 15.08.2005 по 16.11.2015, у Національній поліції України з 07.05.2015 по 08.11.2019.

02.08.2019, на час виконання позивачем службових обов`язків та затримання правопорушника, ОСОБА_1 отримав травму, а саме: ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки.

02.08.2019 о 22.45год ОСОБА_1 звернувся до амбулаторії Рудківської лікарні Самбірського району Львівської області, де йому, згідно з випискою із медичної карти, поставлено діагноз «різана рана грудної клітки».

З 03.08.2019 по 06.08.2019 позивач знаходився на лікуванні у Самбірській ЦРЛ з діагнозом «різана рана грудної клітки зліва».

З 07.08.2019 по 30.08.2019 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова з діагнозом «наслідки перенесеного ножового поранення у вигляді після травматичного плевриту, ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень), хронічний обструктивний бронхіт ІІ ст., виражений больовий синдром.

З 30.09.2019 позивач знаходився на лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова, з діагнозом «ХОЗЛ ІІ ст., загострення, група В, з вираженим спастичним синдромом, стан після посттравматичного плевриту ДН ІІ ст.»

З 03.10.2019 по 09.10.2019 позивач лікувався у ЛРФПЦ з діагнозом «ХОЗЛ, гр.В, ІІст., бронхообструкція, фаза загострення ЛН-І, наслідки перенесеного ножового поранення зліва, локальний пневмофіброз (08.2019)

Комісією, створеною згідно з наказом в.о. начальника ГУНП у Львівській області №2451 від 09.08.2019, проведено службове розслідування та складено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, під час травмування капітана поліції ОСОБА_1 та капрала поліції ОСОБА_3 , затверджений 09.09.2019 начальником ГУНП у Львівській області полковником ОСОБА_4 .Віконським.

Відповідно до цього Висновку службового розслідування комісія встановила, що під час припинення правопорушення, скоєного громадянином ОСОБА_5 , останній вчинив опір поліцейським, під час якого спричинив тілесні ушкодження капітану поліції ОСОБА_1 у вигляді «різана рана грудної клітки зліва».

Згідно з Висновком службового розслідування комісія уважала б, зокрема, скерувати копію Висновку до УЛТМЗ ГУНП у Львівській області для створення комісії та складання актів встановленої форми відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 зі змінами, затвердженими наказом МВС України від 10.06.2015 №667

25.09.2019 складено акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 02 серпня 2019 біля 23-00 год.

26.09.2019 начальником ГУНП у Львівській області полковником поліції В.Віконським затверджено Акт №47-2019 про нещасний випадок (у тому числі поранення) щодо капітана поліції ОСОБА_1 .

Комісією у складі працівників ГУНП у Львівській області встановлено такі обставини, за яких стався нещасний випадок.

02.08.2019 о 20:00 після отримання вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Самбірського ВП ГУНП, автопатруль «Оксид 550» на службовому автомобілі «Рено-Дастер», н.з. НОМЕР_3 у складі інспектора СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , та поліцейських цього ж відділу поліції, капрала поліції ОСОБА_3 та капрала поліції ОСОБА_6 , заступив на маршрут патрулювання у м. Самборі та Самбірському районі. Під час здійснення патрулювання нарядом було отримано повідомлення про незаконне проникнення у будинок по АДРЕСА_2 громадянки ОСОБА_7 , (ЖЄО Самбірського ВП ГУНП від 02.08.2019 №4981). Прибувши на місце події, зазначеними вище працівниками СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП встановлено, що невідома особа незаконно проникла в житло, що на законних підставах належить громадянці ОСОБА_7 . Зазначена вище невідома особа зачинилась у приміщенні будинку, де, взявши у руки кухонні ножі, намагалась вчинити самогубство. На спроби поліцейських встановити контакт невідомий громадянин не реагував та наніс собі три ножових поранення в області черевної порожнини. Після цього, працівниками поліції було прийнято рішення відчинити вхідні двері у житло громадянки ОСОБА_7 та вжити заходів щодо затримання невідомого громадянина, який під час затримання завдав інспектору СРПП №3 ПП Самбірського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки. Після затримання, дану особу було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Долобів, Самбірського району Львівської області, який проходив лікування у Рудківській районній лікарні Самбірського району з діагнозом «алкогольна залежність», та перед вищевказаним інцидентом втік з даного лікувального закладу. Даного громадянина БШМД доставлено до Самбірської ЦРЛ, де при огляді черговим лікарем Самбірської ЦРЛ встановлено діагноз: «проникаюче ножове поранення черевної порожнини, госпіталізовано» (ЖЄО Самбірського ВП від 03.08.2019 № 4991.

Відповідно до Акту №47-2019 від 26.09.2019 зроблено висновок, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

18.10.2019 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Львівській області».

Згідно із ОСОБА_8 про хворобу від 18.10.2019 № 380, виданим М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», позивачу встановлено діагноз: «ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Стан після перенесеного ножового поранення грудної клітки зліва (02.08.2019) ускладненого післятравматичним лівобічним плевритом у вигляді локального плевропневмофіброзу, післятравматичної міжреберної невралгії з незначним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків».

Постанова ВЛК щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до служби винесена на основі статті 48б, 67а, 23в, 76в графи ІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції, Наказу МВС України №285 від 03.04.2017.

04.03.2020 позивач звернувся із заявою (зверненням) до М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», зі змісту якої видно, що позивач вважає, що діагностовані в нього ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень) ІІ ст. в стадії ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром ДН ІІст. та псоріаз поширений виникли виключно внаслідок перенесеного ножового поранення 02.08.2019, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, а не з проходженням служби. У цій же заяві позивач зазначив, що ВЛК має право вносити зміни до своїх же постанов, тому просить внести зміни у Свідоцтво про хворобу №380 від 18.10.2019, а саме: «...Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, так, пов`язання з проходженням служби в поліції...» змінити на: «Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія». «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків».

19.03.2020 листом № 33/34-71 М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», позивачу відмовлено у внесенні змін до раніше виданого Свідоцтва про хворобу, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав, а саме: ХОЗЛ, хронічний обструктивний бронхіт ДН ІІст. є хронічним обструктивним захворюванням легенів; псоріаз – хронічне неінфекційне захворювання, дерматоз, в патогенезі якого є аутоімунна природа і яке тривалий час має перебіг без видимих проявів.

Також, цим же листом позивача повідомлено, що він має право оскаржити постанову штатної ВЛК у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

На підставі Наказу ГУ НП у Львівській області від 15.11.2019 № 736 о/с «По особовому складу», згідно із рапортом від 29.10.2019 та Свідоцтвом про хворобу від 18.10.2019 № 380, виданого М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про намагання відповідача уникнути виплати одноразової грошової допомоги, що і стало підставою для звернення до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов таких висновків.

Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначається Наказом Міністерства внутрішніх справ України №285 від 03.04.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за №559/30427, яким затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (надалі - Положення №285).

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І Положення №285, медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п.4 розділу І Положення №285 ВЛК відповідно до покладених на них завдань зокрема: 1) проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів; 2) проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу; 3) забезпечують контроль за проведенням лікарської та військово-лікарської експертизи, а також лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я МВС та НГУ.

Пунктом 5 розділу І Положення №285 передбачено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.

За правилами пунктів 1 - 5, 9, 10 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО)

Відповідач у справі, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», штатним структурним підрозділом якого є Медична військово-лікарська комісія відповідно до наказу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 28.01.2020 №14 «Про затвердження і введення в дію Положень про структурні підрозділи установи та Положення про ЕТН»

Відповідно до п.5 (абз.4) розділу І Положення №285 Постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Перелік захворювань) (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань) (додаток 2).

При прийнятті постанови ВЛК щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до служби застосовано статті 48б, 67а, 23в, 76в графи ІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції, Наказу МВС України №285 від 03.04.2017 (далі - Перелік).

Стаття 48б Переліку передбачає непридатність поліцейського до служби за наявності діагностованих хронічних неспецифічних захворювань легень і плеври, дисемінованих хвороб легень нетуберкульозної етіології (J12-J18, J40-J44, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 - НОМЕР_10 ).

Стаття 67а Переліку передбачає непридатність поліцейського до служби за наявності хвороби шкіри та підшкірної клітковини.

Стаття 23в Переліку передбачає, що придатність поліцейського до служби визначається індивідуально за наявності хвороб периферійної нервової системи та нервово-м`язові захворювання (хвороби черепних нервів, крім ІІ, ІІІ, ІV,VI і VIII пар нервових корінців і сплетінь, мононеврити кінцівок, спадкова та ідіопатична периферійна невропатія, запальна невропатія, міоневральні порушення, м`язові дистрофії та інші види міопатій) (G50-G64, G70-G73) ) з незначним порушенням функцій.

Стаття 76в Переліку передбачає, що придатність поліцейського до служби визначається індивідуально за наявності травм та наслідків пошкоджень шиї, хребта, кісток та зв`язок тулуба - грудної клітини, живота, нижньої частини спини, спинного мозку, кровоносних судин (S10-S15, S16-S25, S28-S29, S30-S35, S38-S39, Т91) з незначним порушенням функцій.

Відповідно до підпунктів 1- 3 пункту 16 розділу ІІ Положення №285 до функцій штатних ВЛК належить, зокрема: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги; 2) розгляд звернень, заяв і скарг кандидатів до служби у поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців з питань лікарської і військово-лікарської експертизи, аналіз та узагальнення результатів цієї роботи; 3) перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках.

Проведення лікарської експертизи поліцейським визначена розділом VI Положення №285.

Відповідно до п.1 цього Розділу лікарська експертиза поліцейським здійснюється в порядку та з урахуванням вимог, зазначених у розділі III цього Положення.

Розділ ІІІ Положення №285 (п.19) передбачає, що постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, приймається за результатами медичного огляду.

Медичний огляд проводиться з урахуванням пунктів 9-15 Розділу ІІІ Положення №285 і передбачає, зокрема, що перед медичним оглядом проводяться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітини, електрокардіографія, загальні аналізи крові та сечі, аналіз крові на цукор, обстеження на сифіліс (реакція Вассермана), гепатити В, С та ВIЛ-інфікування, для осіб старше 40 років - вимірювання рівня внутрішньоочного тиску (п.9). Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом (п.11). За наявності показань особи, що проходять лікарську експертизу, направляються до лікарів: фтизіатра, ендокринолога, уролога або інших спеціалістів, а також на додаткові обстеження, необхідні для достовірної діагностики виявленої патології (п.12). Психіатричне, психологічне та психофізіологічне обстеження проводиться лікарями-психіатрами, лікарями-психологами (практичними психологами), лікарями-психофізіологами (лікарями з функціональної діагностики) тільки у закладах охорони здоров`я МВС (п.14). У разі виникнення необхідності уточнення діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків ВЛК може запропонувати особі, що проходить лікарську (військово-лікарську) експертизу, амбулаторне або стаціонарне обстеження в закладах охорони здоров`я МВС (п.15).

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу VI Положення №285 за наявності у поліцейського поранення, травми (їх наслідків) підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК акт про нещасний випадок, складений за встановленою формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27 грудня 2002 року № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404 (зі змінами) (далі - Акт про нещасний випадок), а в необхідних випадках - висновок службового розслідування.

Згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок.

Пунктом 5 цього ж розділу визначено, що у випадку, коли у поліцейського під час проведення йому лікарської експертизи діагностуються хронічні захворювання, що можуть перешкоджати службі в поліції, та неможливо під час амбулаторного огляду прийняти експертний висновок, ВЛК направляє його на стаціонарне обстеження до закладу охорони здоров`я МВС з подальшим медичним оглядом цієї особи госпітальною ВЛК (за наявності такої).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 8 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.

Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.

Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.

Пунктом 9 цього ж Розділу визначено формулювання постанов ВЛК про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу, зокрема, підпунктом 2 передбачено формулювання: «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків» - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції; підпунктом 6 передбачено формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.

Пунктом 20 Розділу VІІІ Положення №285 визначено, що причину інвалідності звільнених зі служби осіб установлюють медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та з урахуванням висновку ВЛК про причинний зв`язок їх захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Згідно з пунктами 1, 6, 11, Розділу IX Положення №285 постанови ВЛК, прийняті за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи, записуються: щодо поліцейських, військовослужбовців за результатами медичного огляду - до Акта медичного огляду, Довідки або Свідоцтва про хворобу, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, Книги (журналу) обліку документації ВЛК, в інших випадках - до Книги протоколів засідань ВЛК.

У разі оформлення Свідоцтва про хворобу один його примірник долучається до Акта медичного огляду. Окремі постанови штатних ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтва) оформлюються протоколом у Книзі протоколів засідань ВЛК та Постановою.

Свідоцтво про хворобу складається у випадках визнання поліцейських, військовослужбовців, здобувачів вищої освіти навчальних закладів МВС, ад`юнктів непридатними до служби. В усіх інших випадках постанова ВЛК оформлюється довідкою або постановою.

Відповідно до ст.ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право на одноразову грошову допомогу, зокрема, в разі, визначення втрати працездатності поліцейського, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі визначення поліцейському інвалідності При цьому розмір такої одноразової допомоги залежить від визначення поліцейському причин інвалідності.

Як видно з позовної заяви, позивач не оскаржує дії відповідача, щодо підстав, порядку, способу проходження медичної експертизи, порушення підстав, порядку надання відповіді на заяву від 04.03.2020, повноважень суб`єкта, що організовує проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи. Тому, відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини та громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви убачаться, що позивач вважає, що протиправними є дії відповідача, викладені у листі №33/34-71 від 19.03.2020 (який є відповіддю на заяву (звернення) позивача від 04.03.2020), у зв`язку із повідомленням про неможливість внесення змін у Свідоцтво про хворобу №380 через те, що вказані захворювання: ХОЗЛ, хронічний обструктивний бронхіт ДН ІІст. є хронічним обструктивним захворюванням легенів; псоріаз – хронічне неінфекційне захворювання, дерматоз, в патогенезі якого є аутоімунна природа і яке тривалий час має перебіг без видимих проявів, відтак не можуть бути наслідком отриманої позивачем травми 02.08.2019.

Позивач вважає, що «вказані вище захворювання виникли у позивача після отримання травми», тобто після 02.08.2019, «під час виконання службових обов`язків, що підтверджується медичними довідками».

Дійсно, як видно з наявної у матеріалах справи медичної документації, у позивача діагностовано, зокрема, ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень), псоріаз.

Зазначені хронічні захворювання були діагностовано у позивача у період з 07.08.2019 по 30.08.2019, під час перебування на стаціонарному лікуванні у клінічній лікарні ШМД м. Львова

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з твердженням позивача, що зазначені захворювання виникли у нього після травми, чи, інакшими словами, стали наслідком травми, оскільки ці захворювання були лише виявлені, тобто діагностовані після отримання травми, точніше, під час лікування її наслідків.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на підпункт 3 п.16 Розділу ІІ Положення №285, відповідно до якого функцією штатних ВЛК є перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках.

Оскільки що постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби приймається за результатами медичного огляду (п.19 Розділу ІІІ Положення №285 ), який здійснюється у встановленому, зокрема, пунктами 9-15 Розділу ІІІ Положення №285, порядку, то на переконання суду, підставою для перегляду власних постанов ВЛК має бути обґрунтоване порушення зазначених норм Положення №285. Самого лише твердження позивача, що захворювання було діагностовано у нього після дня, коли було отримано травму, - недостатньо.

Крім того, суд зазначає, що, як видно зі статей 48б, 67а, 23в, 76в Переліку захворювань та фізичних вад, що є Додатком до Положення №285, ступінь травми, отриманої позивачем та її наслідки у вигляді міжреберної невралгії самі по собі не є такими, що безумовно призводять до непридатності поліцейського до служби.

Інакшими словами, за наявності діагностованих у поліцейського хвороби периферійної нервової системи та нервово-м`язові захворювання (хвороби черепних нервів, крім ІІ, ІІІ, ІV,VI і VIII пар нервових корінців і сплетінь, мононеврити кінцівок, спадкова та ідіопатична периферійна невропатія, запальна невропатія, міоневральні порушення, м`язові дистрофії та інші види міопатій) (G50-G64, G70-G73) ) з незначним порушенням функцій, якою є діагностована в ОСОБА_1 посттравматична міжреберна невралгія та за наявності травм та наслідків пошкоджень шиї, хребта, кісток та зв`язок тулуба - грудної клітини, живота, нижньої частини спини, спинного мозку, кровоносних судин (S10-S15, S16-S25, S28-S29, S30-S35, S38-S39, Т91) з незначним порушенням функцій, що отримав ОСОБА_1 у вигляді травми (різаної рани) грудної клітки зліва, - придатність поліцейського до служби визначається індивідуально.

Суд також вважає, що оскарження дій відповідача в адміністративному суді може бути лише щодо підстав та повноважень органу, який приймає рішення, та способу прийняття такого рішення. Законність самого висновку з питань, зокрема, відповідності діагностованого захворювання висновкам ВЛК щодо причинного зв`язку між захворюванням та отриманою травмою не є завданням адміністративного судочинства.

Зазначене підтверджується нормою пункту 3 Розділу VI Положення №285, відповідно до якого згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок.

Таким чином, прийняття постанови ВЛК про причинний зв`язок між захворюванням і травмою є правом, а не обов`язком відповідача і здійснюється на підставі медичного огляду, який проводиться у порядку, визначеному Розділом ІІІ Положення №285 та включає відповідні медичні обстеження спеціалістами-лікарями.

Крім того, Положення №285 (п.5 Розділу VI Положення №285) не виключає, що під час проведення лікарської експертизи, зокрема на підставі Акта про нещасний випадок, у поліцейського можуть бути виявлені хронічні хвороби. Таким чином, ця норма розмежовує травму та захворювання, які вона може викликати і власне хронічні захворювання.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач, відмовивши йому листом №33/34-71 від 19.03.2020 у внесенні змін у Свідоцтво про хворобу №380, порушив його право на отримання одноразової грошової допомоги у встановленому порядку та розмірі, передбаченому п.3 в) ч.1 ст.99 та п 3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд не погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на таке.

Підставою виплати одноразової грошової допомоги поліцейському відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» є визначення поліцейському інвалідності з урахуванням її причин.

Причину інвалідності, з урахуванням висновку ВЛК встановлює МСЕК (п. 20 Розділу VІІІ Положення №285), а не відповідач.

Відтак, у вказаному вище твердженні позивача, що дії відповідача, що виявилися у відмові внести зміни у Свідоцтво про хворобу №380, зазначивши, що хронічні захворювання відповідача стали наслідком травми, отриманої у зв`язку із виконанням службових обов`язків, - відсутній причинно-наслідковий зв`язок.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни у п.11 Свідоцтва про хворобу №380, яке видане Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 18.10.2019: «...Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія. Короткозорість слабого ступеня обох очей з гостротою хору 0,6/0,6 з корекцією до 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, так, пов`язання з проходженням служби в поліції...» змінити на: «Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): ХОЗЛ II ст. в ст. ремісії, клінічна група В, бронхообструктивний синдром. ДН II ст. Псоріаз, поширений, стаціонарна стадія». «Поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язане з виконанням службових обов`язків», то вносити зміни у Свідоцтво про хворобу є виключною (дискреційною) компетенцією Військово-лікарської комісії, яка комплектується, відповідно до п.10 Розділу ІІ Положення №285, лікарями з клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, отоларингологія, офтальмологія тощо), які мають відповідну спеціалізацію, кваліфікаційну категорію та досвід роботи в закладах охорони здоров`я, військово-лікарських комісіях.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, відтак у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до вимог ст..139 КАС України судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (місцезнаходження: 79068, м.Львів, вул.Замарстинівська, 233, код ЄДРПОУ 08734210) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.